Ухвала суду № 18852845, 28.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2011 року                                                                       № 2а-4019/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Приватного підприємства «Марол –7»

про припинення юридичної особи та визнання недійсним запису

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція Шевченківського району міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Марол –7»( далі по тексту –відповідач, ПП «Марол –7»)   про припинення юридичної особи,  визнання недійсним запису про проведення  державної реєстрації ПП «Марол –7»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи які не можна усунути, з моменту його внесення, визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість № 39131347 з моменту його видачі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість  ПП «Марол –7»від 17.10.2006 р. за № 26488/29-207  з моменту реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про припинення юридичної особи та  визнання недійсним запису про проведення  державної реєстрації ПП «Марол –7»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи які не можна усунути, з моменту його внесення та призначено справу до судового розгляду на 11 квітня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2011 року, позивач не з’явився, у зв’язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи був відкладений на 28 квітня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 28 квітня  2011 року, жодна зі сторін не з’явилась. Позивач повторно не з’явився,  хоча про дату, час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності чи про зміну адреси до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до  ПП «Марол –7»про  припинення юридичної особи та  визнання недійсним запису про проведення  державної реєстрації  підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Приватного підприємства «Марол –7»про    припинення юридичної особи, визнання недійсним запису про проведення  державної реєстрації юридичної особи – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            А.І.Савченко