Постанова № 18852815, 14.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2011 року № 2а-5116/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга.»,

2.Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванченка О.В. щодо накладення арешту на майно та заборони відчуження майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 30236375), що перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:

нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

нежитлові приміщення 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «З-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

зобов'язати державного виконавця (виконавців) відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звільнити з-під арешту майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.»(49033, м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 30236375), яке перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:

нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

нежитлові приміщення 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «З-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

зобов'язати державного виконавця (виконавців) відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 30236375), яке перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:

нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

нежитлові приміщення 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «З-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120,

та винести постанову про зняття арешту з цього майна;

зобов'язати державного виконавця (виконавців) відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести відомості про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 30236375), яке перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:

нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

нежитлові приміщення 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «З-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120,

до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.04.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.04.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як видно з матеріалів справи, 24.03.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванченком О.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №60/311-10, виданого 18.02.2011 Господарським судом Харківської області, про стягнення з ТОВ «Ольга.»на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення грошової суми у розмірі 24284779,00 грн.

Цього ж дня постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванченком О.В. на підставі заяви стягувача та відповідно до ст.ст. 19, 25, 57 Закону України «Про виконавче провадження»накладено арешт на все майно боржника ТОВ«Ольга.».

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №30879847 від 31.03.2011 щодо всього майна ТОВ «Ольга.»в межах суми стягнення 24284779,00 грн. 25.03.2011 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП№25384055 від 24.03.2011 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Водночас, судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк»(іпотекодержатель) та ТОВ«Ольга.»(іпотекодавець) укладені договори іпотеки:

- №115-2/1 від 26.04.2007 року щодо передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

- №139-2/1 від 23.08.2007 року щодо передачі в іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

- №173-2/1 від 17.04.2008 року щодо передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120 та нежитлової будівлі літ. «3-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120 (далі Договори іпотеки).

Згідно з п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до п. 5.1 Договорів іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотекодержателя.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 Договорів іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. При реалізації даного способу задоволення вимог іпотекодержателя, іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись іпотекодержателем шляхом продажу від свого імені предмету іпотек будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

З аналізу викладених положень чинного законодавства та Договорів іпотеки видно, що ПАТ «ВТБ Банк»як іпотекодержатель має пріоритетне право на задоволення забезпечених Договорами іпотеки вимог за рахунок обєктів нерухомості, що становлять предмет іпотеки, переважно перед іншими особами.

З листів ПАТ «ВТБ Банк»№1053/1-08-2 від 22.02.2011, №1057/1-08-2 від 22.02.2011, №1052/1-08-2 від 22.02.2011 до ПФ «Апія», ТОВ фірма «Тагіт», ТОВ фірма «Пранк»та ТОВ«Ольга»видно, що у ПФ «Апія», ТОВ фірма «Тагіт»та ТОВ фірма «Пранк»існує значна заборгованість за кредитними договорами №139-Ю від 23.08.2007, №115-Ю від 26.04.2007, №173-Ю від 17.04.2008, на забезпечення яких були укладені Договори іпотеки між ТОВ «ВТБ Банк»та ТОВ «Ольга.», з урахуванням чого у ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»виникло право задовольнити забезпечені вказаними Договорами іпотеки вимоги за рахунок предметів іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

З матеріалів справи виконавчого провадження, копія якої залучена до матеріалів справи, видно, що державним виконавцем не було встановлено факт відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення грошової суми, що, за змістом ч.ч. 2-4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» є обовязковою передумовою звернення стягнення на належне боржнику інше майно.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як видно з матеріалів справи, рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2011 про стягнення з ТОВ «Ольга.»коштів, на підставі якого було видано наказ №60/311-10 від 18.02.2011, прийнято після виникнення у ПАТ «ВТБ Банк»прав іпотекодержателя на підставі Договорів іпотеки; доказів перевищення вартістю предметів іпотеки розміру заборгованості ТОВ «Ольга.»перед ПАТ «ВТБ Банк»суду не надано, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для звернення стягнення на майно, що є предметом Договорів іпотеки, для задоволення вимог інших кредиторів, ніж ПАТ«ВТБ Банк».

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для звернення стягнення на майно, що є предметом Договорів іпотеки, для задоволення вимог інших кредиторів, ніж ПАТ «ВТБ Банк»як іпотекодержателя вказаного майна, а також враховуючи, що відповідно до змісту ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»накладення арешту є елементом звернення стягнення на майно боржника, суд приходить до висновку про порушення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванченком О.В. ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»під час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 24.03.2011 в межах виконавчого провадження ВП№25384055.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно з пп. 2.1.2 п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. N 85/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за № 364/3657 (далі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна), підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна, зокрема, є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких умов судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванченка О.В. щодо накладення арешту на майно та заборони відчуження майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.»(49033, м. Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 30236375), що перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:

нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

нежитлові приміщення 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «З-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звільнити з-під арешту майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.»(49033, м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 30236375), яке перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:

нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

нежитлові приміщення 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «З-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 30236375), яке перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:

нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

нежитлові приміщення 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «З-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120.

5. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести відомості про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код 30236375), яке перебуває в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», а саме:

нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435,7 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1;

нежитлові приміщення 1-го поверху №96-133, 2-го поверху №1-21, 3-го поверху №1-27, 4-го поверху №1-24, 5-го поверху №1-22, 6-го поверху №1-20, 7-го поверху №1-22, 8-го поверху №1-20, 9-го поверху №1-17, лит. «Е-9», загальною площею 3603,8 метрів квадратних, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120;

нежитлова будівля літ. «З-3», загальною площею 2194,3 метрів квадратних, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 120,

до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бульв.Т.Шевченка, вул.Пушкінська, 8/26) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко