Постанова № 18852668, 12.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2011 року           16:30           № 2а-12325/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач дійшов неогрунтованого висновку про необхідність включення суми списаної безнадійної заборгованості одержувачів телекомунікаційних послуг до складу їх оподатковуваного доходу та утримати із них податок, оскільки філія не здійснює виплату доходів абонентам, а надає послуги на договірній основі. Покликається, що списані суми заборгованості були визнані безнадійними і перерахування доходів фізичним особам не відбулось.

В запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що позивачем не здійснено нарахування та сплату податку з доходів фізичних осіб, який отримали абоненти філії внаслідок списання заборгованості по спливу строку позовної давності чим порушено положення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП проведено планову виїзну перевірку Київської міської філії ПАТ «Кртелеком»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., про що складено Акт №264/42-10/01189910 від 19.05.2011р.

Перевіркою встановлено порушення Київською міською філією ПАТ «Укртелеком»п.1.2, п.1.15 ст.1, п.п. „е" п.п.4.2 9, 4.2.11 п.4.2 ст.4, п.3.4 ст. 3; пп «а»п.17.2 ст.17, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: в місяцях списання сум дебіторської заборгованості (податковому періоді виникнення доходів), Київська міська філія ПАТ „Укртелеком", як джерело нарахування (виплати) таких доходів, не виконала функцій податкового агента, оскільки при списанні суми дебіторської заборгованості не підлягали оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб. В результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 34 932,19 грн.

Київською міською філією ПАТ «Укртелеком»подавалась скарга на висновки акту перевірки, скарга залишена без задоволення.

За результатами перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000914210 від 31.05.2011р., яким Київській міській філії ПАТ «Укртелеком»збільшено суму грошового зобов’язання по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 34932,19 грн. за основним платежем та 9243,05 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Київська міська філія ПАТ «Укртелеком»оскаржила зазначене податкове повідомлення-рішення до ДПА у м. Києві, яка за результатами розгляду скарги прийняла рішення №7996/10/25-214 від 04.08.2011р., яким скасувала податкове повідомлення-рішення №0000914210 від 31.05.2011р. в частині податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5239,84 грн. за основним платежем та в сумі 1819,96 грн. за штрафними санкціями, в іншій частині рішення залишено без змін.

За результатами розгляду скарги СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001704210 від 18.08.2011р., яким Київській міській філії ПАТ «Укртелеком»збільшено суму грошового зобов’язання по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 29692,35 грн. за основним платежем та 7423,09 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки документів (протоколів засідання єдиної Комісії з питань скасування безпідставно виставлених рахунків, продовження терміну оплати заборгованості та списання заборгованості, по якій минув термін позовної давності абонентів Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», актів на списання безнадійної дебіторської заборгованості, інформаційної довідки розрахункового центру), даних бухгалтерського обліку в ході проведення перевірки було встановлено, що за рахунок резерву сумнівних боргів в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком», її підрозділі, інформаційно-розрахунковому центрі, який згідно організаційної структури входить до її складу, підлягала списанню з балансу підприємства, з одночасним відображенням на позабалансовому рахунку 071, безнадійна дебіторська заборгованість з юридичних та фізичних осіб за надані послуги телекомунікаційного зв'язку, за якою минув строк позовної давності та були вжиті заходи претензійно-позовної роботи.

Дебіторська заборгованість підлягала списанню за рішенням єдиної Комісії з питань скасування безпідставно виставлених рахунків, продовження терміну оплати заборгованості та списання заборгованості, по якій минув термін позовної давності абонентам філії на підставі актів на списання безнадійної дебіторської заборгованості, затверджених директором Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

Податковий орган зазначає, що дохід, нарахований платнику податку у вигляді списаної кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності, підприємством (кредитором) –постачальником послуг, після строку позовної давності, переходить у категорію оподатковуваного доходу платника податку –фізичної особи. А тому, Київська міська філія ПАТ «Укртелеком», повинна була включити суми списаної заборгованості одержувачів телекомунікаційних послуг до складу їх оподатковуваного доходу у місяці списання, утримати з них податок, перераховувати податок до бюджету та надати податковому органу розрахунок за формою №1ДФ про такі надані доходи та утриманий з них податок, тобто виконати функції податкового агента щодо сум списаної заборгованості, проте філія не виконала функцій податкового агента.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин) дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п. «е»п.п. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4 зазначеного Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п.п. 4.2.11 ст. 4 Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: сума заборгованості платника податку, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року. Фізична особа самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації, крім сум податкової заборгованості, за якими минув строк давності згідно з законом, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів (обов'язкових платежів) та погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Згідно п.п. а) п. 19.2 ст. 19 Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;

Відповідно до п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 цього ж Закону у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Як встановлено в акті перевірки та не заперечувалось представником відповідача послуги надавались Київською міською філією ПАТ «Укртелеком»фізичними особам-абонентам на підставі договорів про надання телекомунікаційних послуг на платній основі, тобто філія мала на меті отримання доходу у вигляді оплати наданих послуг абонентам за договорами. Філією товариства на підставі протоколів засідання комісії по списанню безнадійної до стягнення дебіторської заборгованості було прийнято відповідні рішення про списання з балансу боргів фізичних осіб - дебіторів за надані телекомунікаційні послуги, в зв’язку із закінченням трирічного терміну позовної давності. До списання суми дебіторської заборгованості, як безнадійної, філією вживались заходи до її самостійного погашення абонентами, шляхом надсилання претензій, що в вбачається із наявних в матеріалах справи копій протоколів по списанню безнадійної заборгованості.

Частиною 3 п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»передбачено, що якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

В даному випадку дана норма Закону передбачає обов’язковою умовою надання підприємством за власною ініціативою безоплатно послуг платнику податку, тоді як вищевикладене свідчить, що між Київською міською філією ПАТ «Укртелеком»та фізичними особами було укладено цивільно-правові угоди про надання телекомунікаційних послуг на платній основі.

Київська міська філія ПАТ «Укртелеком»та фізичні особи –абоненти не перебувають у трудових відносинах, а тому позивач не виступає в цих правовідносинах перед споживачами податковим агентом. (зазначена правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 25.01.2011р. у справі №К-20652/07).

Неотримання філією товариства від фізичних осіб коштів за надані телекомукаційні послуги на підставі укладених договорів та їх списання за спливом строків позовної давності, як безнадійної заборгованості, у відповідності до вимог чинного законодавства, з огляду на вищенаведене, не може вважатися відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, як надання безоплатно послуг фізичним особам та які можуть бути об’єктом оподаткування у даних громадян податком з доходів фізичних осіб.

З огляду на вищенаведене, посилання відповідача на ту обставину, що філією було безкоштовно надано фізичним особам - абонентам телекомунікаційні послуги, у зв’язку з неоплатою останніми наданих їм послуг та відповідно віднесення таких послуг до додаткових благ, є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, висновок податкового органу щодо визначення податковим агентом Київську міську філію ПАТ «Укртелеком»суми 29 692,35 грн. податку з доходів фізичних осіб з сум, списаних філією товариства, як безнадійна заборгованість по наданих телекомунікаційних послугах після закінчення строку позовної давності та відповідно застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість прийнятого податкового повідомлення-рішення, та про його скасування.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на викладене та з врахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог та керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення–рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків №0001704210 від 18.08.2011р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ПАТ «Укртелеком»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Д.О. Баранов