Постанова № 18852646, 12.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2011 року           11:09           № 2а-12777/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної  податкової  інспекції у Дніпровському районі м.Києва

(далі - позивач, ДПІ у Дніпровському районі м.Києва)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпорт-Трейд"

(далі - відповідач, ТОВ "Автоімпорт-Трейд")

про стягнення заборгованості у розмірі 1 189 грн. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1 189 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з податку на прибуток та з податку на додану вартість, що разом складає 1 189 грн., чим порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 12 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний  суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Автоімпорт-Трейд" зареєстроване Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 05 листопада 2007 року.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м.Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками ДПІ у Дніпровському районі м.Києва 10 серпня 2010 року проведена невиїзна документальна перевірка на предмет своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт від 10 серпня 2010 року № 5864-15/35455003, яким встановлено, що відповідачем порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме не подано до ДПІ у Дніпровському районі м.Києва декларації з податку на прибуток за I квартал 2010 року.

У зв’язку з чим позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 20 вересня 2010 року №0016261510/0, яким донараховано суму штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Крім того, 07 грудня 2010 року позивачем проведена документальна перевірка на предмет своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 07 грудня 2010 року № 9316-15/35455003, яким встановлено, що відповідачем порушено вимоги підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону, а саме не подано декларації з ПДВ за період із серпня  по жовтень 2010 року.

17 грудня 2010 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0036161520/0, яким донараховано суму штрафних санкцій у розмірі 510 грн.

28 лютого 2011 року проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 501-15/35455003, яким встановлено, що відповідачем порушено  вимоги підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 згаданого Закону, а саме не подано декларації з ПДВ за листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року. У зв’язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15 квітня 2011 року №0007431520/0, яким донараховано суму штрафних санкцій у розмірі 510 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, а тому є узгодженими.

З метою погашення заборгованості та на виконання покладених Законом повноважень ДПІ у Дніпровському районі м.Києва пред’явлено першу податкову вимогу форми "Ю" від 25 листопада 2010 року № 1/3363, яка розміщена на дошці оголошень та вважається врученою.

Отже, як вбачається з облікових карток платника податків та податкових повідомлень-рішень відповідач має заборгованість у розмірі 1 189 грн., що не заперечувалося представником позивача.

На дату подання позовної заяви дана заборгованість до Державного бюджету за виявлене правопорушення відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження податкових вимог у судовому порядку та їх скасування суду не надано.

Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Спірні правовідносини виникли, як до так і після набрання чинності Податковим кодексом України, тому при вирішенні цієї справи застосовуються положення Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон), а також Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове  зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (підпункт 4.1.1 пункту 4.1. статті 4 Закону).

Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період (підпункт 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону).

Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1 цієї статті передбачено, що платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 120 Податкового кодексу України  неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У відповідності до пункту 5.1. статті 5 Закону податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, відповідно до положень законодавства узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпорт-Трейд" до Державного бюджету (УДК у Дніпровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 24258039, банк одержувач ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) заборгованість у розмірі  1 189 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять грн.) за рахунок активів боржника.

Постанова набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                      О.О. Власенкова