Постанова № 18852407, 18.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2011 року              10:13           № 2а-7377/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

(далі - позивач)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксент Стар"

(далі - відповідач)

про стягнення заборгованості у розмірі 510,00 грн.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 510 грн. за рахунок активів боржника.

Оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податкового кодексу України, тому при вирішенні цієї справи застосовуються положення Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з податку на додану вартість, чим порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон).

Відповідач у судове засідання не прибув, направлена за адресою, яка зазначена у позові, та значиться у ЄДРПОУ, поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ураховуючи положення частини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що  відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 18 серпня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний  суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м.Києва.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість перед Державним бюджетом України у розмірі 510 грн., яка виникла з наступних підстав.

У відповідності до норм чинного законодавства позивачем проведено перевірку на предмет порушення термінів подачі (неподання)податкової звітності, за результатами якої складено акт від 01 липня 2009 року № 4029-15/35976515 про порушення податкового законодавства. Перевіркою встановлено, що відповідачем не подано декларації з ПДВ за квітень, травень, червень 2009 року , чим порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону.

У відповідності до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону за не подання податкової декларації у строки визначені законодавством, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" з ПДВ від 27 липня 2009 року №0017051520/0, яким донараховано суму штрафних санкцій у розмірі 510 грн., яке направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення повернулося на адресу позивача з відміткою "товариство не знаходиться".

31 липня 2009 року співробітниками ДПІ у Дніпровському районі м.Києва складено акт № 1301 про встановлення факту невручення податкового повідомлення, повідомлення-рішення платнику податків.

З метою погашення податкової заборгованості та на виконання покладених Законом повноважень, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва сформовано та надіслано першу податкову вимогу від 03 липня 2009 року № 1/1913 та другу податкову вимогу від 04 листопада 2009 року № 2/3139.

У зв’язку з несплатою боргу все майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість до Державного бюджету відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження податкових вимог та податкових повідомлень-рішень у судовому порядку та їх скасування суду не надано.

Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове  зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (підпункт 4.1.1 пункту 4.1. статті 4 Закону).

У відповідності до пункту 5.1. статті 5 Закону податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, відповідно до положень законодавства узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів погашення зазначеної заборгованості, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксент Стар" (02152, м.Київ, проспект Тичини, 20, код ЄДРПОУ 35976515) до Державного бюджету України (УДК у Дніпровському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 26077906, банк одержувач ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) заборгованість у розмірі 510 грн. (п’ятсот десять грн.) за рахунок активів боржника.

Постанова набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                О.О. Власенкова