Постанова № 18852367, 03.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2011 року 17:00 № 2а-10038/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

про Визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача Мудрак Ю.І.

від відповідача Прилипко А.А.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 3 серпня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд»(далі по тексту позивач, АТ ХК «Київміськбуд») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(далі по тексту відповідач, БТІ) про визнання неправомірними дій щодо відмови у скасуванні реєстрації права власності на АДРЕСА_1 та зобовязання скасувати реєстрацію права власності на АДРЕСА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 27 липня 2011 року.

У судовому засіданні, призначеному на 27 липня 2011 року, оголошувалась перерва до 3 серпня 2011 року в звязку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 3 серпня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд»зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 10.08.1995р. (ідентифікаційний код 23527052).

Відповідно до пункту 2.2. статуту АТ ХК «Київміськбуд», затвердженого протоколом № 9 від 30 червня 28 липня 2008 року Загальних зборів акціонерів, предметом діяльності Компанії є, зокрема:

-виконання функцій замовника по будівництву, реконструкції, ремонту;

-виконання функцій генпідрядника по будівництву обєктів житлового призначення;

-архітектурне, будівельне проектування та конструювання.

10 грудня 2010 року позивач звернувся до відповідача з листом за № 8356/0/2-10, в якому просив скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору міни, укладеного між АТ ХК «Київміськбуд»та ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 4 серпня 2005 року № 2832 та рішення 24 сесії ІІ скликання Голосіївської районної в м. Києві ради від 25 березня 2004 року № 24/17 про знесення АДРЕСА_1

Вказане звернення зареєстровано в БТІ 13 грудня 2010 року за № 93275.

9 червня 2011 року позивач звернувся до відповідача з листом за № 4338/0/2-11, в якому просив надати відповідь на лист АТ ХК «Київміськбуд»від 10 грудня 2010 року № 8356/0/2-10.

Вказане звернення зареєстровано в БТІ 14 червня 2011 року за № 45187.

14 червня 2011 року позивач звернувся до відповідача з листом за № 4404/0/2-11, в якому просив скасувати право власності на АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 31 січня 2005 року № 80 та рішення 24 сесії ІІ скликання Голосіївської районної в м. Києві ради від 25 березня 2004 року № 24/17 про знесення АДРЕСА_1

Листами від 30 червня 2011 року № 32193 (И-2011) та № 32198 (И-2011) відповідач відмовив позивачу у скасуванні реєстрації права власності з посиланням на положення статей 321, 346 та 351 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про надання дозволу на проектування та будівництво жилих будинків на АДРЕСА_1 на розі вулиць Стельмаха і Водогінна (вул. Водогінна, 2-10) у Голосіївському районі»від 28 серпня 2003 року № 1607 АТ ХК «Київміськбуд»дозволено відселити мешканців з аварійних жилих будинків по АДРЕСА_1 до 30 грудня 2004 року та разом з Голосіївської районною у м. Києві державною адміністрацією вирішити питання щодо знесення аварійних будинків по АДРЕСА_1

Рішенням Київської міської ради «Про передачу АТ ХК «Київміськбуд»земельної ділянки для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва»від 25 вересня 2003 року № 44/918 затверджено проект відведення земельної ділянки АТ ХК «Київміськбуд»та передано в короткострокову оренду на 4 роки земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок земель міської забудови.

Голосіївська районна в м. Києві рада своїм рішенням «Про знесення житлових будинків, виробничих та адміністративних будівель по вул. Козацька та просп. Сорокаріччя Жовтня»від 25 березня 2004 року № 24/17 надала згоду щодо відчуження з комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва житлових АДРЕСА_1 на користь АТ ХК «Київміськбуд»по залишковій вартості та щодо знесення житлових будинків, господарських споруд та самовільно встановлених гаражів по АДРЕСА_1.

Таким чином судом встановлено, що майнові права на АДРЕСА_1 з березня 2004 року перейшли до АТ ХК «Київміськбуд».

На виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про надання дозволу на проектування та будівництво жилих будинків на АДРЕСА_1 на розі вулиць Стельмаха і Водогінна (вул. Водогінна, 2-10) у Голосіївському районі» від 28 серпня 2003 року № 1607 Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження «Про надання житлових приміщень мешканцям житлових АДРЕСА_1 м. Києва»від 31 січня 2005 року № 80, яким ОСОБА_5, яка сімєю 7 осіб мешкає в АДРЕСА_1 і підлягає відселенню з аварійного будинку надано однокімнатну квартиру № 19, житловою площею 17,33 кв.м. в АДРЕСА_2 на одну особу. ОСОБА_6, який сімєю 7 осіб мешкає в АДРЕСА_1 і підлягає відселенню з аварійного будинку надано пятикімнатну квартиру № 120, житловою площею 87,30 кв.м. в будинку № 9, корп. 3 по вул. Вільямса на шість осіб. Також, зазначеним розпорядженням вказаних осіб знято з квартирного обліку.

Окрім цього, 4 серпня 2005 року між АТ ХК «Київміськбуд»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір міни, згідно з яким АТ ХК «Київміськбуд»міняє належне йому за правом власності квартиру № 8, що знаходиться в місті Києві, по АДРЕСА_2 що знаходиться в місті Києві, по АДРЕСА_1 В результаті міни АТ ХК «Київміськбуд»набуває право власності на квартиру № 3, що знаходиться в місті Києві, по АДРЕСА_1 Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 4 серпня 2005 року за № 2832, про що зроблено запис за № 751936.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до статі 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Цивільним кодексом України, а саме, статтею 328 передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, а також враховуючи наявні в матеріалах справи нотаріально засвідчені копії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 29 липня 2011 року, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про хибність висновків відповідача щодо відсутності правових підстав для скасування реєстрації права власності на АДРЕСА_1

Суд, також, звертає увагу на положення статті 346 Цивільного кодексу України, відповідно якої право власності припиняється у разі, зокрема, знищення майна. Вказані положення кореспондуються з приписами статті 349 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про надання дозволу на проектування та будівництво жилих будинків на АДРЕСА_1 на розі вулиць Стельмаха і Водогінна (вул. Водогінна, 2-10) у Голосіївському районі»від 28 серпня 2003 року № 1607 АДРЕСА_1 було знесено, що підтверджується позитивним висновком комплексної державної експертизи проекту «Житловий будинок по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва»від 10 січня 2008 року, дозволом на виконання будівельних робіт від 7 лютого 2008 року № 0040-Гл, Прилипко А.А. готовності обєкта до експлуатації від 21 вересня 2010 року та сертифікатом відповідності закінченого будівництвом обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 30 вересня 2010 року № КВ 000383.

Відповідно до частини 4 статті 182 Цивільного кодексу України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

В преамбулі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р. № 1952-IV (далі по тексту Закон України від 01.07.2004р. № 1952-IV) зазначено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до статті 2 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV (тут і далі Закон у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, право власності на нерухоме майно.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено статтею 15 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV.

Так, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження (частина 1 статті 15 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV).

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV орган державної реєстрації прав зобов'язаний надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав, на території якого розміщений об'єкт нерухомого майна або більша за площею його частина.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав, та документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви правонабувача, сторін (сторони) правочину, за яким виникло право, або уповноважених ними (нею) осіб (статті 16 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV).

Частиною 5 статті 15 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV встановлено, що державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів (крім випадків, встановлених у частині сьомій цієї статті) з моменту надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію та передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Як зазначалося вище, позивач звернувся до БТІ 10 грудня 2010 року з листом за № 8356/0/2-10, в якому просив скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та 14 червня 2011 року з листом за № 4404/0/2-11, в якому просив скасувати право власності на АДРЕСА_1. Вказані звернення зареєстровані в БТІ 13 грудня 2010 року та 14 червня 2011 року відповідно.

Разом з тим, лише 30 червня 2011 року листами № 32193 (И-2011) та № 32198 (И-2011) відповідно БТІ відмовило позивачу у скасуванні реєстрації права власності, тобто порушило приписи статті 15 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV.

Перелік документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно визначено статтею 19 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV.

Так, державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

На виконання вказаних положень статті 19 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV позивачем разом з заявами від 10 грудня 2010 року та від № 8356/0/2-10 14 червня 2011 року № 4404/0/2-11 було подано оригінал договору міни від 4 серпня 2005 року № 2832 та рішення Голосіївської районної в м. Києві ради «Про знесення житлових будинків, виробничих та адміністративних будівель по вул. Козацька та просп. Сорокаріччя Жовтня»від 25 березня 2004 року № 24/17 щодо надала згоди на відчуження з комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва житлових АДРЕСА_1 на користь АТ ХК «Київміськбуд».

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Окружного адміністративного суду міста Києва, погоджується з доводами позивача щодо протиправності дій відповідача по відмові у здійсненні такої реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»щодо відмови у скасуванні реєстрації права власності на АДРЕСА_1.

3.Зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»скасувати реєстрацію права власності на АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Савченко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 серпня 2011 року.