Постанова № 18852203, 14.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2011 року № 2а-3960/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм»

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою, в якій, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ТОВ «Прайм»заборгованість в сумі 28052,01грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.06.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.06.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Прайм»зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.02.2003 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 23333,20 грн., що виникла на підставі податкових декларацій № 65555, №153149, №334659 та №118851; з податку на додану вартість у сумі 4718,81 грн., що виникла на підставі декларації №300758 від 18.01.2011.

Згідно з пп. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо вищевказаних податкових декларацій суду не надано, проте визначене ними сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена.

За таких обставин заявником відповідно до п. 59.1 ст. 14 ПК України надіслано відповідачеві податкову вимогу, проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом не береться до уваги посилання відповідача на показники податкових декларацій, не визнаних ДПІ у Дніпровському районі міста Києва в якості податкової звітності, оскільки суду не надано доказів оскарження відповідних рішень, дій або бездіяльності податкового органу.

Інших доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм»(02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 19, оф. 1219, ідентифікаційний код 32385604) до Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на прибуток у сумі 23333,20 грн. (двадцять три тисячі триста тридцять три гривні 20 коп.) на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р34122999700005.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм»(02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 19, оф. 1219, ідентифікаційний код 32385604) до Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 4718,81 грн. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень 81 коп.) на рахунок УДК у Дніпровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р34122999700005.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.