Ухвала суду № 18851916, 27.10.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1659/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

секретаря судового засідання Граматовича М.І.;

за участю:

представника позивача Венгренюка С.В.;

представника відповідача Чмоли І ВІ;

представника третьої особи на стороні відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" доДержавної податкової інспекції у м. Чернівці, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору Головне управління Державного казначейства України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльність, скасування рішення та стягнення з Державного бюджету суми бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а-2470/673/11.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що в акті перевірки від 17.06.2011року №1446/23-2/35158255, що є предметом оскарження у даній адміністративній справі, перевіряючими неодноразово використовувались результати перевірок за актом від 21.02.2011року № 426/23-1/35158255, і те що протиправність результатів зазначеної перевірки оскаржуються платником в Чернівецькому окружному адміністративному суді справа №2а-2470/673/11, вважають що адміністративну справу №2а/2470/1659/11 неможливо розглядати до вирішення справи та набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а-2470/673/11.

Представники відповідача залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 2а/2470/1659/11, до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/673/11.

3. Зобов'язати сторони повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд про набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/673/11.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш