Постанова № 18851738, 21.10.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11:35 21 жовтня 2011 року м.Чернівці Cправа 2а/2470/1977/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Ковалюка Я.Ю.,

при секретарі Василику Г.В.,

за участю представників: позивача Луканюка В.П., відповідача Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Путильської редакції газети «Карпати»до Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000242300 від 16.08.2011року.

Позов обґрунтовується тим, що в період з 15 по 21 липня 2011 року ДПІ в Путильському районі Чернівецької області проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при обчисленні і сплаті податку на додану вартість за 2010 рік та січень червень 2011 року Путильської редакції газети «Карпати».

За результатами перевірки ДПІ в Путильському районі Чернівецької області складено акт перевірки № 7/23-013/02476385 від 29.07.2011 року, в якому зазначено про заниження податкових зобов'язань на загальну суму 13891,00 грн. в порушення вимог ст.ст.181,183,187 Податкового кодексу України

На підставі складеного акту 16.08.2011р. ДПІ в Путильському районі Чернівецької області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000242300, яким Путильську редакцію газети «Карпати»позивача було зобов'язано сплатити податок на додану вартість в сумі 14026,00 грн.

Позивач з висновками акту перевірки та винесеним повідомленням рішенням не погодився, так як не являється платником ПДВ, у звязку з чим нараховану суму 14026,00 грн. вважає безпідставною.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим.

Путильська редакція газети «Карпати»є платником податків на загальних підставах, згідно довідки форми № 4-ОПП, взята на облік в ДПІ в Путильському районі з 30.11.1990 року за № 20 по коду 02476385. У періоді за який проводилась перевірка( 2010 рік та січень червень 2011 року) Путильська редакція газети «Карпати» не була зареєстрована платником ПДВ.

Статтею 181.1 Податкового кодексу України встановлені вимоги щодо реєстрації платників податку на додану вартість, а саме : у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню протягом 12-ти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 грн. (без урахування ПДВ), така особа зобовязана зареєструватися, як платник ПДВ в органі державної податкової служби за місцем знаходження (місцем проживання).

На підставі вищезазначеної статті основною умовою обовязкової реєстрації особи як платника ПДВ є саме сукупний дохід по підприємству, який повинен становити більше 300 тис. грн.

Як встановлено в судовому засіданні загальний дохід Путильської редакції газети «Карпати» від здійснення господарської діяльності, який підлягає оподаткуванню ПДВ, складає 188 998 грн., що менше за 300 000 грн.

Згідно акту перевірки № 7/23-013/02476385 від 29.07.2011 року доходи від передплати відображено як доходи, які оподатковуються податком на додану вартість на загальну суму 124 006,68 грн.

Відповідно до ст. 197.1.25. Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.

Таким чином, в акті перевірки № 7/23-013/02476385 від 29.07.2011 року ДПІ у Путильському районі Чернівецької області завищено фактичну суму від здійснення операцій з постачання товарів, робіт, що підлягають оподаткуванню, згідно ст. 181 Податкового кодексу України на суму 124006,68 грн., які належать до звільнених від оподаткування операцій згідно ст. 197.1.25 Податкового кодексу України і не можуть одночасно належати до операцій, що оподатковуються.

У відповідності до ст. 183.2.Податкового кодексу України у разі обовязкової реєстрації, за ініціативою ДПІ, реєстраційна заява особи як платника податку подається не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операції, визначеного у статті 181 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 183.3. Податкового кодексу України у разі добровільної реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу ДПІ не пізніше, ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду .

Судом встановлено, що Путильська редакція газети «Карпати»ні добровільно, ні в порядку обовязкової реєстрації не реєструвалась платником ПДВ, так як її операції (послуги), що підлягали оподаткуванню, склали 188998,00 грн., що є меншим за 300 тис. грн.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи в сукупності здобуті докази суд дійшов висновку, що відповідач у даному випадку діяв неправомірно, не на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Путильської редакції газети «Карпати»до Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення є обгрунтованими, обставини, на які посилається позивач доведені належними та допустимими засобами доказування .

Однак, як вбачається із диспозиції ст. 162 КАС України суд може визнати рішення протиправним або нечинним, а тому в задоволенні вимоги позивача про визнання недійсним рішення слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку решту позовних вимог задовольнити.

Відповідно до ч.1ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області № 0000242300 від 16.08.2011року.

3.В решті позову відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Путильської редакції газети «Карпати»3.40 грн. судових витрат.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Я.Ю. Ковалюк