Постанова № 18851460, 27.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2011 р. № 2-а- 12722/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників: позивача Стриж Л.А., відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР-БІЛЕТ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР-БІЛЕТ" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова , в якому просить суд, скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 23.11.2010 року за №0005342350 скасувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на п.п. 1.2, 2.6, 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зазначає, що при отриманні готівки, позивачем було проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, роздруковані розрахункові документи фіскальні чеки, оприбутковано виручку у касовій книзі, фіскальні чеки вклеєні до книги обліку розрахункових операцій та грошові кошти належним чином здано до установи банку, тому підстав вважати, що готівка у розмірі 187183,10 грн. була не оприбуткована позивачем відсутні.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, проти заявленого позову заперечували, з підстав викладених в акті перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що підтверджено розпискою від 13.10.2011р., причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

26.10.10р. було здійснено перевірку діяльності ТОВ „Тур-білет”, а саме господарської одиниці - авіакаси, що розташована за адресою: м. Харків пр-т. 50-річчя ВЛКСМ 7а, к.1. За результатами перевірки було складено акт № 9146/20/40/23/35857668 від 26.10.10р. (бланк № 024660), згідно якого встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме в книзі обліку розрахункових операцій відсутній запис про рух готівки з 23.07.10р. по 26.10.10р. на загальну суму 187183,100 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафної (фінансової санкції) № 0005342350 від 23.11.10р., згідно з яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді штрафу на суму 935865,50 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Тур-білет” зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Згідно з наданих документів вбачається, що ТОВ «Тур-білет» здійснює діяльність щодо продажу авіаквитків за готівку, шляхом застосування реєстратора розрахункових операцій, веде касову книгу та книгу обліку розрахункових операцій.

ТОВ «Тур-білет» веде касову книгу (прошнуровану, пронумеровану та завірену печаткою підприємства) оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, здає готівкову виручку в касу банку, що підтверджується записами в касовій книзі, квитанціями про внесення коштів на розрахунковий рахунок та банківськими виписками.

Таким чином всі надходження та видача готівки в національній валюті ТОВ «Тур-білет» здійснює у відповідності до п. 4.2 цього Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно з яким передбачено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Абзацом першим пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Абзацом п'ятим пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 1.2 Положення передбачено, що касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі. Форму касової книги встановлено наказом Міністерства статистики України від 15.02.96. N 51 ( v0051202-96 ) "Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій". Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Як свідчать матеріали справи позивачем було здійснено оприбуткування готівки в касовій книзі, що підтверджується записами в касовій книзі та прибутковими касовими ордерами оглянутими в судовому засіданні. Сума виручки, що була оприбуткована позивачем в касовій книзі відповідає сумі виручки, що зазначена в роздрукованих Z-звітах. Рух готівки підтверджується відповідними записами в касовій книзі та первинними документами, а саме видатковими касовими ордерами, квитанціями, що підтверджують факт внесення виручки на розрахунковий рахунок, банківською випискою по розрахунковому рахунку ТОВ «Тур-білет» про надходження торгової виручки на розрахунковий рахунок. Також позивачем було забезпечено роздрукування Z-звітів та їх вклеювання в книгу обліку розрахункових операції за період з 23.07.10р. по 26.10.10р. у сумі 187183,100 грн., що було підтверджено в ході проведення перевірки.

Суд зазначає, що факт оприбуткування готівки підтверджується звітом про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, поданим до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 13.08.2010р., 15.09.2010р., 15.10.2010р., 08.11.2010р.

Згідно із ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» № 436/95. установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України субєкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із досліджених судом Z-звітів за період з 23.07.10р. по 26.10.10р., позивач в повному обсязі відображає оприбуткування готівки до каси як внесення готівки до каси так і її видачу з каси.

Позивачем доведено, що спірна сума відповідає даним, зазначеним у відповідних касових документах.

Зазначені обставини та первинні документи, що містяться в матеріалах справи свідчать про те, що готівка за період з 23.07.10р. по 26.10.10р. у сумі 187183,100 грн. була оприбуткована позивачем в касовій книзі у відповідності до п. 4.2 цього Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Згідно п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, на підставі якого прийняте спірне рішення, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Зазначений у рішенні № НОМЕР_1 від 23.11.10р. штраф застосований не на підставі закону, а згідно Указу Президента України № 436/95.

Таким чином зазначені порушення вимог Положення з боку працівників ДПІ є саме порушенням ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням наведеного, оскільки спірна сума фактично була оприбуткованою, суд приходить до висновку про відсутність факту ухиляння ТОВ «Тур-білет» від оприбуткування готівкових коштів у розмірі 187183,100 грн. та вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій прийнято податковим органом у порушення принципу пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія),а також принципу обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у звязку із чим рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР-БІЛЕТ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 23.11.2010 року за №0005342350.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР-БІЛЕТ" (61162, м.Харків пр. Героїв Сталінграда б. 140) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2011 року.

Суддя Волошин Д.А.