Постанова № 18851370, 26.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 р. Справа№2а-12958/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представників позивача - Дайнека Н.А., Латиш К.В.,

представників відповідача - Демчан А.В., Докуніна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група "Мега Сіті" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 0001561520 від 19.09.2011 року про визначення позивачу, податкових зобовязань з податку на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 266096 грн. основного платежу та 66524 грн. штрафних та (фінансових) санкцій, всього 332620 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки акту від 07.09.2011р. №2027/15-02-36 про заниження ТОВ «Будівельно-Інвестиційна Група «Мега Сіті»податку на додану вартість на суму 332620 грн. не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, Тому позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення №0001561520 від 19 вересня 2011р., ухвалене на підставі акта від 07.09.2011р. №2027/15-02-36.

Представник відповідача в запереченні проти позову та в судовому засіданні зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, сума податкового зобовязання з податку на додану вартість, визначена у податковому повідомленні-рішенні №0001561520 від 19 вересня 2011р., є обґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2011р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «БІГ «Мега Сіті», за результатами якої складено акт від 07.09.2011р. №2027/15-02-36 та ухвалено податкове повідомлення-рішення №0001561520 від 19.09.2011р.

Згідно проведеної камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011р. від 19.08.2011р. №9007028784 та додатку №5 «Розшифровка в розрізі контрагентів»від 19.08.2011р. №9007028686 встановлено, що в порушення вимог п.п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року безпідставно віднесені податкові накладні, які видані підприємством ТОВ «Нью Лайн Трейд»(ІПН 371143315524), №1 від 02.07.2011р. на загальну суму 952128,00грн., в тому числі ПДВ 158688,00 грн. та №6 від 15.07.2011р. на загальну суму 1456145,64 грн., в тому числі ПДВ 242690,94 грн., а також всупереч вимогам п. 11 розділу ХХ Податкового кодексу України не віднесені до Єдиного держаного реєстру податкові накладні №1 від 02.07.2011р. на загальну суму 952128,00грн., в тому числі ПДВ 158688,00 грн. та №6 від 15.07.2011р. на загальну суму 1456145,64 грн., в тому числі ПДВ 242690,94 грн.

Вказане відображено в акті перевірки від 07.09.2011р. №2027/15-02-36.

На підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 07.09.2011р. №2027/15-02-36 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, прийнято податкове повідомлення рішення №0001561520 від 19.09.2011 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Група «Мега Сіті»податкових зобовязань з податку на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 266096 грн. 00 коп. основного платежу та 66524 грн. 00 коп. штрафних та (фінансових) санкцій, всього 332620 грн. 00 коп.

Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «БІГ «Мега Сіті»(Покупець) та його контрагентом ТОВ «Нью Лайн Трейд»(Постачальник) укладено договір поставки №1409/1 від 14.09.2010р., відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору продукцію виробничо-технічного призначення рулонна сталь з полімерним покриттям (0,45х1250).

Товарно-транспортними накладними, накладними на внутрішнє переміщення, видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями підтверджується виконання зобовязань за договором №1409/1 від 14.09.2010р. Також позивачем надано сертифікати відповідності на придбані ним товари та вантажно-митні декларації. ТОВ «Будівельно-Інвестиційна Група «Мега Сіті» та ТОВ «Нью Лайн Трейд»є платниками податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідно №100020444 та №100286217, які містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ст. 201.10 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, ТОВ «Нью Лайн Трейд»в порушення абз. 2 ст. 201.10 Податкового кодексу України не видало ТОВ «БІГ «Мега Сіті»належним чином зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 02.07.2011р. на загальну суму 952128,00грн., в тому числі ПДВ 158688,00 грн. та №6 від 15.07.2011р. на загальну суму 1456145,64 грн., в тому числі ПДВ 242690,94 грн.

Відповідно до абз. 11 ст. 201.10 Податкового кодексу України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 20 Порядку "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" №41 від 25.01.2011р., у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) - для декларації, (ДС5) (додаток 5) - для декларації (скороченої); (ДСп5) (додаток 5) - для декларації (спеціальної); (ДП4) (додаток 4) - для декларації (переробного підприємства) та відповідні документи, передбачені пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Судом встановлено, що у звязку із ненаданням ТОВ «Нью Лайн Трейд»належним чином зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 02.07.2011р. та №6 від 15.07.2011р., ТОВ «БІГ «Мега Сіті»19.08.2011р. разом із податковою декларацією з ПДВ за липень 2011р., додатком №5 подало в електронному вигляді додаток №8 заяву про відмову постачальника надати податкову накладну.

Як свідчить квитанція №2, зазначену заяву було прийнято ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 19.08.2011р. о 14:11. ТОВ «БІГ «Мега Сіті»надало також копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів і послуг; про це свідчить відмітка Відповідача на супровідному листі ТОВ «БІГ «Мега Сіті»від 06.09.2011р. про прийняття цього листа з копіями зазначених документів.

Отже, ТОВ «БІГ «Мега Сіті», на виконання норми п. 201.10 ПКУ та п. 20 Порядку «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»№41 від 25.01.2011р., у звязку з ненаданням своїм контрагентом належно зареєстрованих податкових накладних, подало до ДПІ додаток №8 до податкової декларації з ПДВ «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну»та копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів і послуг. Зазначені документи ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова прийняті. Також позивачем було надано до суду належним чином завірену копію податкової декларації ТОВ «БІГ «Мега Сіті»з податку на додану вартість за липень 2011р. з усіма додатками до неї та квитанціями про прийняття, що свідчить про повне та своєчасне виконання позивачем своїх податкових зобовязань.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «БІГ «Мега Сіті»виконало норми чинного законодавства в повному обсязі та подало заяву до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, яка, згідно зі ст. 201.10 ПКУ, є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, а тому, відповідно до абз. 12 ст. 201.10 ПКУ, ТОВ «БІГ «Мега Сіті»має право на податковий кредит за незареєстрованими не з вини ТОВ «БІГ «Мега Сіті»податковими накладними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач не довів правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Таким чином суд, суд вважає безпідставними висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо завищення позивачем податкового кредиту та відповідно заниження податку на додану вартість, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу ТОВ «Будівельно-Інвестиційна Група «Мега Сіті»про скасування податкового повідомлення-рішення №0001561520 від 19 вересня 2011р.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група "Мега Сіті" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 0001561520 від 19.09.2011 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група "Мега Сіті", податкових зобов'язань з податку на додану вартість по вітчизняних товарах у сумі 266096 грн. основного платежу та 66524 грн. штрафних та (фінансових) санкцій, всього 332620 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група "Мега Сіті" (61064, м. Харків, вул. Лиса, 21, код 34758276) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок). <Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2011 року.