Постанова № 18851151, 18.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 жовтня 2011 р. № 2-а- 11969/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

< Текст >

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова у формі Наказу №1699 від 06.07.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11" код ЄДРПОУ 37363847, за результатами якої винесений Акт від 18.07.2011 року №2735/18-010/37363847 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847) з питань правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року; визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Київському айоні міста Харкова з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11", код ЄДРПОУ 37363847, за результатами якої винесений Акт від 18.07..2011 року №2735/18-010/37363847 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-1" (код ЄДРПОУ 37363847) з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847), проведеної на підставі наказу №264 від 23.03.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11"; визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі міста Харкова щодо складання Акту від 18.07.2011 року №2735/18-010/37363847 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847) з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року.

В обґрунтування позов у вказано, що наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»від 06.07.2011 року №1699 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень, квітень 2011 року є неправомірними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що наказ про проведення перевірки позивача винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України, а отже і дії при проведенні перевірки були у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова від 06.07.2011 року №1699 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Афінас - 11" код ЄДРПОУ 37363847 з питань правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року

За результатами перевірки відповідачем складено акт про встановлені порушення від 18.07.2011 р. №2735/18-010/37363847 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас - 11" код ЄДРПОУ 37363847 з питань правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року».

Зазначений акт був отриманий ТОВ "Афінас - 11" поштою 13.09.2011 року.

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення:

1. Неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Афінас-11" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді.

2. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 188 Податкового кодексу України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних невиїзних позапланових перевірок унормовані ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст. 79); документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст. 79).

Виходячи з аналізу вище зазначених положень Податкового кодексу України суд зазначає, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, котрі передбачені ст. 78 згаданого кодексу, вказаний перелік підстав є вичерпним.

Як вбачається з вище зазначеного акту перевірки підставою для призначення спірної перевірки вказано п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Виходячи з аналізу вище зазначених положень ст.78 ПК України суд зазначає, що законодавець чітко вказав підстави, в разі яких керівник податкового органу може прийняти рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки: 1) належного складення податковим органом і направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту або вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) мінування строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

При цьому, в силу положень Податкового кодексу України обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного податковим органом запиту, а саме: у письмовій формі, відповідним чином підписаного та завіреного печаткою відповідного податкового органу.

Згідно акту перевірки: «Директору підприємства направлено лист від 24.05.2011 р. №10747/10/18-018"

З матеріалів справи вбачається, що зазначений лист було направлено підприємству ТОВ "Афінас-11" на адресу: м.Харків, вул.Каразіна, 6/б.

Хоча юридичною адресою підприємства є - м.Харків, вул.Каразіна, 6/б, к.2.

Також було направлено лист №12701/10-18-018 від 15.06.2011 року про надання пояснень та їх документального підтвердження. Лист повернувся з відміткою "адресат не значиться".

У акті перевірки зазначено, що позивач був запрошений для підписання акту перевірки, який датовано 18.07.2011 року повідомленням, яке датовано 06.07.2011 року, тобто позивач запрошувався для підписання акту, якого ще не було складено.

Крім того, судом було встановлено, що копія наказу начальника ДПІ у Київському районі міста Харкова №1699 від 06.07.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11", повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11 за №14052/10/18-018 від 06.07.2011 року, повідомлення №14053/10/18-018 від 06.07.2011 року про запрошення ТОВ "Афінас-11" на підписання акту перевірки ТОВ "афінас-11", другий примірник акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11" з питань правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року №2735/18-010/37363847 від 18.07.2011 року були направлені підприємству листом ДПІ у Київському районі міста Харкова 13.09.2011 року

Відповідно до приписів п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз. 1 п.п.73.3); такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз. 2 п.73.3); письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом; запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз. 4 п.73.3); платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п.73.3).

Виходячи з вище викладених положень суд зазначає, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен бути направлений поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Суд зазначає, що а ні в акті перевірки, а ні в судовому засідання відповідачем не було зазначено, коли та яким чином був направлений цей запит, отриманий цей запит ТОВ "Афінас-11" чи ні, або лист був повернутий з відміткою про неотримання.

Згідно положень ч.1 ст. 42 та ст. 73 Податкового кодексу України суд зазначає, що обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження, виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного запиту, а саме: у письмовій формі, відповідним чином підписаного та завіреного печаткою відповідного податкового органу.

Правила листування з платником податків врегульовані ст. 42 Податкового кодексу України, відповідно до п.42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Суд зазначає, що відповідач рекомендованого листа з повідомленням про вручення з приводу надання пояснень та їх документального підтвердження в розумінні норм Закону України «Про поштовий зв'язок», Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджено постановою КМУ від 05.03.2009р. №270), наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002р. №139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення" на адресу Позивача не надсилав.

За таких обставин, суд приходить до висновку запит було складено податковим органом з порушенням приписів п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, що в силу абз. 5 цієї ж статті звільняє платника податків від обов'язку надання відповіді, а отже відсутність відповіді платника податків на письмовий запит податкового органу, що є підставою для призначення перевірки діяльності платника податків згідно з п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в даному випадку не є підставою для винесення наказу для проведення перевірки з підстав наведених вище.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»від 18.08.2011 року №1763 внесено з порушенням норм Податкового кодексу України.

Оскільки, як було зазначено судом вище, перевірка була проведена ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі незаконного наказу, то дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є неправомірними.

Що стосується фактичних порушень викладених в акті перевірки від 18.07.2011року №2735/18-010/37363847, то вказані висновки суд вважає безпідставними

Як зазначено в акті перевірка здійснена виключно на підставі даних, зазначених у інформаційних базах та в документах обов'язкової податкової звітності без дослідження первинних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»опосередковують рух коштів у безготівковій формі, відповідачем в ході проведення спірних документальних невиїзних перевірок не досліджувались.

Крім цього згідно положень Закону України «Про ПДВ», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до 31.12.2010 р. та за правилами Податкового кодексу України після 01.01.2011р. рух безготівкових грошових коштів в межах виконання укладених платниками податків правочинів має юридичне значення для обчислення такими платниками податків податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток.

Як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем по справі, відповідачем без дослідження жодних первинних і розрахункових документів було зроблено висновок про відсутність в діяльності платника податків об'єктів оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

Згідно п.83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.5. виключено; 83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Суд зазначає, що викладені в акті перевірки судження відповідача не ґрунтуються на жодному з визначених ст. 83 Податкового кодексу України джерел, а тому і висновки відповідача, щодо порушення позивачем, а саме щодо відсутність в діяльності Позивача операцій з поставки товарів (робіт, послуг) згідно з згідно з ст. 3 Закону України «Про ПДВ»та п.п. 14.1.191 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, неправильного визначення позивачем складу та дати виникнення доходів та витрат згідно з ст.ст. 135, 137, 138 Податкового кодексу України, неправильного визначення позивачем об'єкту оподаткування ПДВ та дати виникнення податкових зобов'язань з ПДВ згідно з ст.ст. 185, 187 Податкового кодексу України є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

З урахуванням наведеного суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847) на підставі наказу №264 від 23.03.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11".

Визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі міста Харкова щодо складання Акту від 18.07.2011 року №2735/18-010/37363847 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847) з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, квітень 2011 року. <Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11" (вул. Каразіна, б. 6 - Б, к. 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 37363847) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)< Список >М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2011 року.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >

Суддя М.О. Лук'яненко секретар Чупікова О.С.< Список >