Постанова № 18850464, 25.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/4988/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 450 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 450 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 450 грн. 00 коп., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена, тому позивач просив стягнути з відповідача на користь державногобюджету зазначену суму податкової заборгованості по сплаті єдиного податку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Судові повістки про виклик до суду були надіслані відповідачу за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але, повернуто до суду, з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно ст. 33 КАС України, якщо особі було надіслано повістку на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

Отже, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи та розглядав справу без участі відповідача відповідно до положень ст.ст. 33, 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 16.10.2008 року за № 25550000000011096, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.7).

Згідно довідки, виданої начальником відділу (підрозділу) з обліку платників податку органу державної податкової служби від 29.06.2011 року за № 301, відповідач знаходиться на обліку як платник податків в Котовській ОДПІ з 16.10.2008 року за № 105981 (а.с.9).

Як вбачається з заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік (а.с.16), поданої до Котовської ОДПІ, відповідач протягом 2010 року знаходився на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, та здійснював підприємницьку діяльність за видом: технічне обслуговування та ремонт автомобілів 50.20.0, роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям 50.30.2, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших груп 52.48.9.

Згідно рішення Котовської міської ради № 382-V від 18.03.2009 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Котовської міської ради від 29.01.2003 року № 46 ХХ1У «Про затвердження єдиних податків і зборів», до відповідача була застосована ставка єдиного податку за вищезазначеними видами підприємницької діяльності у розмірі 150 грн. на місяць (а.с.17-23).

Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкти малого підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) і сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В свою чергу, згідно пункту 5Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищенаведених вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», відповідачем не було сплачено єдиного податку станом на 20.09.2010 року, 20.10.2010 року та 22.11.2010 року, у звязку з чим останньому було нараховано податкового зобовязання з єдиного податку у розмірі 450 грн. 00 коп., що підтверджується обліковою карткою відповідача (а.с.14-15).

Крім того, Котовською ОДПІ були направлені відповідачу податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога № 1/1138 від 21.09.2010 року, з якої вбачається, що станом на 21.09.1010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями становить150 грн. 00 коп., та яка була отримана відповідачем 21.09.2010 року, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці вимоги (а.с.25) та друга податкова вимога № 2/1250 від 21 жовтня 2010 року щодо наявності у відповідача станом на 21.10.2010 року податкового боргу в розмірі 300 грн. 00 коп.,яка була отримана відповідачем 21.10.2010 року, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці вимоги (а.с.26).

Таким чином, згідно облікової картки відповідача станом на 31.12.2010 року та на 25.06.2011 року (а.с.14-15), а також детального розрахунку боргу від 04.08.2011 року № 14408/10/24-00, сума податкового боргу відповідача по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб становить 450 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 450 грн. 00 коп., суд вважає, що позовні вимоги Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області є обґрунтованими та законними, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 450 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 450 грн. 00 коп. (чотириста пятдесят гривень 00 копійок), (одержувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 м. Одеса, код платежу 18050200, р/р 34213379700019).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 25 жовтня 2011 року.

Суддя О.М.Соколенко