Постанова № 18850267, 07.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/4580/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Манулікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Фортуна Тютюн»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фортуна Тютюн» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході перевірки господарської одиниці - відділу у приміщенні «Табакерка», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, буд. 1, що належить позивачу, податковим органом помилково зроблено висновок про порушення позивачем ч. 4 ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»у звязку з встановленням факту зберігання та реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, та реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, оскільки посилання податкового органу на те, що тютюн для кальяну марковано акцизною маркою, яку було введено у обіг пізніше за дату виготовлення продукції, не може доводити факт порушення позивачем маркування підакцизного товару. Відповідальність за невідповідність марок акцизного податку несуть виробники або імпортери даної продукції. Крім цього, факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років податковим органом документально не доказаний, оскільки пояснення покупця не достатньо для встановлення факту досягнення ним 18 років. Закон не вимагає обовязкового витребування продавцем у кожного покупця тютюнових виробів документів, що засвідчують особу для встановлення віку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі пояснивши, що при проведенні перевірки господарської одиниці - відділу у приміщенні «Табакерка», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, буд. 1, що належить позивачу, податковим органом встановлено порушення позивачем ч. 4 ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»а саме: зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, та реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки № 102/01/35358238 від 17.05.2011 року. На підставі зазначеного акту податковим органом правомірно прийнято рішення про застосування до приватного підприємства «Фортуна Тютюн»фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Судом встановлено, що 13 травня 2011 року, на підставі наказу № 156-К (а.с. 43), направлення № 103 (а.с. 44), співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області проведена перевірка господарської одиниці - відділу у приміщенні «Табакерка», що розташований в м. Рівне, вул. Короленка, 1, та належить приватному підприємству «Фортуна Тютюн» з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області складено акт №102/01/35358238 від 17.05.2011 року з додатком поясненнями (а.с. 46-48). Зазначений акт підписаний присутнім під час проведення перевірки продавцем ОСОБА_1

Актом перевірки №102/01/35358238 від 17.05.2011 року встановлено факт зберігання та реалізації позивачем тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням вимог частини 4 статті 11, статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки №102/01/35358238 від 17.05.2011 року, та встановлених порушень, податковим органом прийнято рішення про застосування до приватного підприємства «Фортуна Тютюн»фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32, яким до позивача за порушення ч. 4 ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»застосовано фінансову санкцію у сумі 8500,00 грн. (а.с. 50).

Судом встановлено, що 13.05.2011 року в ході проведення оперативно профілактичних заходів щодо попередження пияцтва та тютюнопаління серед молоді, працівниками СДСБЕЗ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області було виявлено факт продажу продавцем відділу у приміщенні «Табакерка», що знаходиться по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, громадянкою ОСОБА_1 1-єї пачки тютюну для кальяну марки FAKHER HONEY FLAVOUR»неповнолітній - ОСОБА_2.

По факту реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, відносно продавця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 023300, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУАП (а.с. 49) та відібрано пояснення у продавця та неповнолітньої (а.с. 48), що підтверджують факт продажу неповнолітній особі тютюнових виробів.

Відповідно до даних адресно - довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день перевірки їй виповнилось 15 років (а.с. 51).

Відповідно до ч. 4 абз. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»марка акцизного збору спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Наявність цієї марки підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території цих виробів.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.

Відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року № 179, від 21.05.2008 року № 486, наказу Державної податкової адміністрації України № 454 від 07.07.2008 року «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка та проведення обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2008 року за № 698/15389), встановлено, що закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання у період до 1 вересня 2008 pоку, а алкогольні напої та тютюнові вироби з такими марками перебувають в обігу до повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Проте, як вбачається з акту перевірки №102/01/35358238 від 17.05.2011 року, в реалізації знаходився тютюн для кальяну «AL FAKHER HONEY FLAVOUR», дата виробництва, що зазначена на пачці 10.08.2007 року. Акцизна марка, що знаходилась на вищезазначеній пачці ІАЄМ 513138 ТІ 08/4 - це марка нового зразка, тобто марка, яка могла застосовуватись у виробництві тютюнових виробів після 1 вересня 2008 року. Тобто, дана марка не мала застосовуватись у виробництві 10.08.2007 року, а тютюнові вироби з такими марками не мали право перебувати в обігу.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував той факт, що на пачці тютюну для кальяну «AL FAKHER HONEY FLAVOUR»була акцизна марка не встановленого зразка.

Відповідно до п. 2.5, 2.8, 2.10 Наказу ДПА України № 454 від 07.07.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2008 року за № 698/15389 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка та проведення обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка»станом на 01 вересня 2008 року проведено інвентаризацію залишків невикористаних марок акцизного збору у суб'єктів господарювання-імпортерів, які були повернуті продавцю для їх подальшого безоплатного обміну на марки акцизного збору нового зразка. Отже 10.08.2007 року у виробництві тютюну для кальяну FAKHER HONEY FLAVOUR»мали використовуватися марки акцизного збору старого зразка.

Вважаються такими, що не марковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Пунктом 28 вищезазначеного Положення вказано, що відповідальність за порушення порядку маркування , продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (Замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Таким чином, продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реалізації цих товарів мають нести відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідальність за виявлені під час перевірки порушення позивачем ч. 4 ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»а саме: зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, та реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, передбачена абз. 9, 15, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у разі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону до субєкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 6800 гривень.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»встановлена відповідальність за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області правомірно прийнято рішення про застосування до приватного підприємства «Фортуна Тютюн»фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32, яким до позивача за порушення ч. 4 ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»застосовано фінансову санкцію у сумі 8500,00 грн.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, а саме, відповідачем - Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області правомірно винесено рішення про застосування до приватного підприємства «Фортуна Тютюн»фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32, яким до позивача за порушення ч. 4 ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілені відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Фортуна Тютюн» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25 травня 2011 року №171059/32 - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 07 жовтня 2011 року

Суддя/підпис/ П.П. Марин