Постанова № 18849896, 26.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 р. № 2а-7333/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від прокуратури: Татарин Ю.Б.

від позивача: Сорока В.С.

від відповідача: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави, в особі територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області Управління у справах захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма-кабель»про стягнення 2080,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави, в особі територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області Управління у справах захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма-кабель»про стягнення 2080,00 грн. штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити і стягнути з відповідача штраф в розмірі 2080,00 грн. за порушення законодавства про рекламу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування, у звязку з чим позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Позивач зазначає, що рішення про накладення штрафу є чинним, станом на дату розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена, відтак просить стягнути з відповідача 2080,00 грн. штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав, що і позивач.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на основі наявних доказі відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за невиконання відповідачем вимоги від 19.06.2009 року № 23/Р-6-850 про усунення порушення Закону України “Про рекламу”, Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області подання від 09.07.2009 року № 23/р-6-954 про порушення ТзОВ «Елмакабель»ч.1 ст. 16 Закону України “Про рекламу”, а саме: самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами на фасаді по вул. Навроцького, 6.

На підставі подання від 09.07.2009 року № 23/р-6-954, позивачем складено протокол № 0359 від 31.07.2009 року про порушення законодавства про рекламу. В протоколі зазначено, що в порушення п.1 ст. 16 Закону України “Про рекламу” керівництвом ТзОВ «Елмакабель»(м. Львів, вул. Навроцького, 6) прийнято рішення про самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за адресою у м. Львові: вул. Навроцького, 6 (на фасаді будинку) без погодження з органами місцевого самоврядування, що також підтверджується протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 18.09.2009 року № 0207.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 31.07.2009 року № 0359, територіальним органом Держспоживстандарту у Львівській області Управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято рішення № 0207 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.09.2009 року, яким, за самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування накладено на ТзОВ «Елмакабель»штраф у розмірі 2080 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що зазначене рішення № 0207 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.09.2009 року було предметом судового оскарження у справі Львівського окружного адміністративного суду № 2а-3136/10/1370. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року у справі № 2а-3136/10/1370 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма-кабель»до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення залишено без розгляду. Згідно відмітки на ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року у справі № 2а-3136/10/1370, ухвала набрала законної сили 08.07.2010 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про рекламу” під зовнішньою рекламою розуміється реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із ч.1 ст. 16 вказаного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону У країни “Про рекламу”, здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів реклами.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу передбачена положеннями ст. 27 Закону України “Про рекламу”, відповідно до якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відтак, рішення № 0207 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.09.2009 року є чинним, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Елма-кабель»суму штрафних санкцій не сплатив, а в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем штрафу у передбачений законом строк.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма-кабель»(місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 6, ідентифікаційний код 33647345) до державного бюджету 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 31.10.2011 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.