Постанова № 18849546, 18.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. № 2а-7179/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернишенко Н.А.,

представників позивача: Зими С.Ю., Новосада І.В.,

представника відповідача Пилип»юка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ПП «Термоком»

до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № 0001202350/0 від 18.11.2010 р. та № 0001202350/1 від 30.12.2010 р.

Позивач посилається на акт про результати планової виїзної перевірки ПП «Термоком»від 31.03.2010 р. № 390/232/32200983 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р., зазначає, що під час проведення даної перевірки проаналізовано у т.ч. документи щодо підтвердження взаєморозрахунків із ПП «Мок-Спарта»і не знайдено жодних порушень в обчисленні розміру податкового кредиту з податку на додану вартість у травні 2009 р.; усі суми податку, включені ПП «Термоком»до податкового кредиту, були підтверджені податковими накладними, виданими ПП «Мок-Спарта».

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові.

Відповідач у запереченні на адміністративний позов вказує, зокрема, що наявність у ПП «Термоком»документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями є необхідними для формування податкового кредиту податкових накладних, виданих ПП «Мок-Спарта»не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв»язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних немає можливості ідентифікувати як такі, що призначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Термоком»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Мок-Спарта»за травень 2009 р., за результатами якої складено акт № 1316/232/32200983 від 17.11.2010 р.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001202350/0 від 18.11.2010 р., яким визначено ПП «Термоком»суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 17903 грн., з яких 11935 грн. зобов»язання за основним платежем, 5968 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Термоком»пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1 ст. 4, пп. 4.1 ст. 4, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), заниження підприємством податку на додану вартість за травень 2009 р. у сумі 11935 грн.

До такого висновку податковий орган прийшов опрацювавши дані автоматизованого співставлення податкового зобов»язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановив розбіжності у податкових деклараціях позивача та його контрагента ПП «Мок-Спарта»в сумі 11935 грн. за травень 2009 р., врахував, що згідно акту невиїзної документальної перевірки МДПІ у м. Луганську № 300/23-35773887 від 23.04.2010 р. ПП «Мок-Спарта»не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов»язань за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів покупців за травень 2009 р., вказав, що ПП «Термоком»також не представило копій документів щодо підтвердження взаєморозрахунків із ПП «Мок-Спарта».

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) (надалі Закон № 168) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону № 168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999, № 996-XIV (надалі Закон № 996) Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. (ч.1 ст.9 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону № 996 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

За правилами, встановленими ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не обґрунтовано підстав для скасування оскаржуваних ним податкових повідомлень-рішень, оскільки не представлено первинних документів, які б підтверджували правомірність нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Мок-Спарта»у травні 2009 р.

Не приймаються до уваги посилання позивача на знищення документів, в т.ч. і податкової накладної, виданої його контрагентом ПП «Мок-Спарта», враховуючи не представлення суду відповідного акту про знищення та з огляду, що строк зберігання документів не закінчився.

Не підтвердженими є покликання позивача на опрацювання відповідачем податкових та бухгалтерських документів щодо взаєморозрахунків з ПП «Мок-Спарта»під час планової виїзної перевірки ПП «Термоком»(акт № 390/232/32200983 від 31.03.2010 р.) у зв»язку з відсутністю розгорнутого переліку документів, які подавались для перевірки та відсутністю посилання на такі у акті перевірки.

З врахування викладеного, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001202350/0 від 18.11.2010 р. та № 0001202350/1 від 30.12.2010 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.