Постанова № 18849527, 20.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. № 2а-4822/11/1370

у складі: головуючого судді Кузьмича С. М.

при секретарі Залуцькій І. І.

за участю представника позивача - Куксова В. Г.

представника відповідача - Гроцького Н. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Гелікс" до державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Гелікс" звернулось в суд із позовом до державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем з 28.03.2011 року по 31.03.2011 року було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за травень 2010 року. За результатами перевірки 31.03.2011 року було складено акт №1101/23-409/25549856 про результати позапланової виїзної перевірки відповідно до якого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в сумі 27 207,00 грн. До висновку, що позивач завищив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року в сумі 27 207,00 грн., відповідач дійшов на підставі того, що не можливо встановити джерело відшкодування податку на додану вартість. На підставі даних вміщених в Акті відповідачем 14.04.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" №0000092341, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27 207,00 грн. Приватне підприємство "Гелікс" вважає дане податкове повідомлення-рішення незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та дав аналогічні пояснення по справі і просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просить в позові відмовити, оскільки країною походження імпортованих товарно-матеріальних цінностей (слимаки в черепашках в охолодженому стані) є територія України, та у зв'язку з отриманням застереження ГВПМ ДПІ у м. Львові щодо відшкодування з бюджету сум ПДВ, ДПІ у Галицькому р-ні м. Львова на виконання вимог наказу ДПА України №386/ДСК від 06.09.2005 року "Щодо контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість", яким внесено зміни до наказу ДПА України №196/ДСК від 24.04.2003 року з врахуванням змін, внесених наказом ДПА України №187/ДСК від 26.05.2005 року з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету направлено запит щодо проведення зустрічних перевірок основних постачальників приватного підприємства "Гелікс". Згідно наданих приватним підприємством "Гелікс" до перевірки документів основними постачальниками підприємства були: ПП ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Згідно автоматизованої бази даних вид діяльності - овочівництво та садівництво, останню декларацію подано у січні 2010 року, наймані працівники відсутні. ПП ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Згідно автоматизованої бази даних вид діяльності - послуги перекладу, надання секретарських послуг, курси іноземних мов, збір слимаків, наймані працівники відсутні. ПП ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_3. Згідно автоматизованої бази даних вид діяльності - розведення свиней, наймані працівники відсутні. ПП ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_4. Згідно автоматизованої бази даних вид діяльності - діяльність автомобільного вантажного транспорту, остання декларація подана у січні 2010 року, наймані працівники відсутні. Отже, встановити джерело відшкодування приватного підприємства "Гелікс" за червень 2010 року не можливо.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Державною податковою інспекцією в Галицькому районі м. Львова з 28.03.2011 року по 31.03.2011 року було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за травень 2010 року.

За результатами перевірки 31.03.2011 року державною податковою інспекцією в Галицькому районі м. Львова було складено акт №1101/23-409/25549856 від 31.03.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за травень 2010 року відповідно до якого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в сумі 27 207,00 грн.

До висновку, що позивач завищив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року в сумі 27 207,00 грн., відповідач дійшов на підставі того, що не можливо встановити джерело відшкодування податку на додану вартість.

На підставі даних вміщених в Акті відповідачем 14.04.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" №0000092341, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27 207,00 грн.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6 цього пункту).

Приватне підприємство "Гелікс" на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ в травні 2010 року надав податковому органу митну декларацію, яка не мала недоліків та порядок заповнення якої відповідав вимогам встановленим чинним законодавством, та докази здійснення оплати податку на додану вартість до бюджету, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за травень-червень 2010 року.

Згідно із довідкою за червень 2010 року щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, залишок відємного значення попереднього податкового періоду становить 27207,00 грн., що також підтверджується розрахунком суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року, та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до контракту №15-03-210 від 15.03.2010 року на поставку продукції, Постачальник (приватне підприємство "Гелікс") зобовязується поставити Покупцю (компанія "Helix-Liberec s.r.o.") у вказаних цим контрактом кількостях та строкам охолоджених виноградних слимаків, типу HELIX POMATA (продукцію), а Покупець в свою чергу зобовязується прийняти та оплатити продукцію на умовах, зазначених в данному контракті.

Контрактом №210-06-01 від 12.05.2010 року на поставку продукції, Постачальник (приватне підприємство "Гелікс") зобовязується поставити Покупцю (компанія "SC EGAN PROD SRL") у вказаних цим контрактом кількостях та строкам охолоджених виноградних слимаків, типу HELIX POMATA (продукцію), а Покупець в свою чергу зобовязується прийняти та оплатити продукцію на умовах, зазначених в данному контракті.

Як вбачається із договорів №1 від 01.03.2010 року, №3 від 03.04.2010 року, №12 від 01.03.2008 року на поставку продукції, приватне підприємство "Гелікс" неодноразово закупляло виноградних слимаків, роду HELIX POMATA, у живому вигляді.

Випадок відшкодування ПДВ з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою передбачений п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідно до якого сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

У п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова №0000092341 від 14.04.2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25.10.2011 року.

Головуючий С. М. Кузьмич