Постанова № 188492, 12.10.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 р. Справа № 12/311-06

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, ЄДРПОУ 13344037, (30-річчя Перемоги, 21,Вінниця,Вінницька область,21027)

3-тя особа на стороні відповідача - Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція (67700 м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 18а)

про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Вінниці НОМЕР_2

Суддя М. Кожухар

Секретар судового засідання Т. Геєчко

Представники:

позивача - ОСОБА_2 -за дорученням

відповідача - Волощук В.О., Савчук Ю.М. -за дорученням

3-ї особи - Смертенюк О.М. -за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Вінниці НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 156181,3 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач здійснює діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, пов'язану із улаштуванням гральних автоматів. На ринку КП „ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_3) ним розташовано 10 гральних автоматів з грошовим виграшем типу „Число удачі». На кожний окремий гральний автомат позивачем придбано торговий патент для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем. За наслідками здійсненої податковим органом документальної перевірки, останній дійшов висновку, що на 10 гральних автоматів має бути придбано 40 торгових патентів, та застосував штрафні санкції за надання послуг у сфері грального бізнесу без використання 30 торгових патентів.

Відповідач проти позову заперечив. Вважає, що кожний гральний автомат має 4 гральні поля і торгові патенти мають біти придбані пропорційно цій кількості гральних полів.

В судовому засіданні представники сторін, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали. Представник 3-ї особи проти позову також заперечив.

З пояснень представників сторін і 3-ї особи та наданих матеріалів, суд вбачає таке.

Позивач здійснює діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, пов'язану із улаштуванням гральних автоматів. На ринку КП „ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_3) позивачем розташовано 10 гральних автоматів з грошовим виграшем типу „Число удачі». На кожний окремий гральний автомат позивачем придбано торговий патент для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем (торгові патенти ІНФОРМАЦІЯ_2).

15 травня 2006 р. Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією в Одеській області здійснена виїзна позапланова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, у ході якої перевірені належні їй гральні автомати, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, КП „ІНФОРМАЦІЯ_1". Перевіркою встановлено, що порядок використання торгового патенту позивачем не дотримується при здійсненні грального бізнесу на території міського ринку на 10 гральних автоматах (стовби) з чотирма гральними місцями кожний. СПД ОСОБА_1 придбала торгові патенти в кількості 10 штук, тобто на кожний стовб -як на одне гральне місце. Органом перевірки зроблено висновок, що 30 гральних місць працюють без наявності торгових патентів, тобто позивачем порушено ст. 5 п. 4 Закону України №98/66-ВР від 23.03.1996 р. „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (надалі - Закон).

Наслідки перевірки оформлено актом НОМЕР_3, на підставі якого державною податковою інспекцією у м. Вінниця, на обліку якої знаходиться позивач, прийнято рішення НОМЕР_2 про застосування до позивача на підставі п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу" та відповідно до ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 156181 (сто п'ятдесят шість тисяч сто вісімдесят одна) грн. 30.

Заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(далі -Закон № 98/96-ВР), патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов"язану із улаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів) (ч. 2 ст. 5 Закону № 98/96-ВР).

Частиною 3 ст. 5 Закону № 98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлено у фіксованому розмірі (за рік) зокрема: для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень.

Частина 4 ст. 5 Закону № 98/96-ВР передбачає, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Аналіз даних норм Закону свідчить, що під окремою одиницею у сфері грального бізнесу з використання гральних автоматів, щодо якої суб"єкти господарювання повинні придбавати торговий патент, розуміється гральний автомат вцілому, а не його частина.

Наказ Міністерства фінансів України „Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор" від 18 квітня 2006 р. № 40/374 визначає гральний автомат як „механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) і використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично".

Кожен з гральних автоматів позивача типу „Число удачі" за своїми технічними характеристиками представляє собою саме такий електронний пристрій і є одним ігровим автоматом з одним ігровим місцем (технічний паспорт і інструкція для експлуатації -а.с. 63-73).

З огляду на наведене, висновок відповідача щодо необхідності придбання 4-х торгових патентів на кожен гральний автомат позивача суд вважає безпідставним, а позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового рішення НОМЕР_2 - такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись розділом УП, ст.ст. 7, 71, 86, ч. 1 ст. 94, 158, 160, 162, 163, 255, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Вінниці НОМЕР_2

Стягнути з Державного бюджету України на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) 3,4 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Кожухар

Повний текст постанови складено 16.10.2006 р.