Постанова № 18848766, 11.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р. № 2а-7575/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого суддіКостецького Н.В.

за участю секретаря судового засіданнякозьміна А.М.

представника позивачаСтадницької І.І.

представника відповідачаШокало В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 3І» до Львівської митниці про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення рішення , -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Аптека 3І»звернулось у Львівський окружним адміністративний суд з позовом до Львівської митниці, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення-рішення №33 від 17.05.2011р. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними та необґрунтованими та прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Львівською митницею Державної митної служби України проведено невиїзну документальну перевірку на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів платником податків ТзОВ «Аптека 3І», за результатами якої складено акт від 27.04.2011р. №015/11/209000000/34854205 та винесено повідомлення-рішення від 17.05.2011р. №33, яким визначено суму грошового зобовязання за платежем ввізне мито в розмірі 59167,63 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5473,35 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем задекларовано лікарський засіб «Ліпомін»за ставкою 0% за кодом згідно з УКТЗЕД 3004501000 по вантажно-митних деклараціях №209000005/9/15753 від 16.10.2009р., №209000010/10/899 від 28.01.2010р., №209000010/10/3959 від 19.03.2010р., №209000010/10/21581 від 12.10.2010р., №209000010/10/25143 від 25.11.2010р., №209000010/11/238 від 11.01.2011р. та №209000010/11/3630 від 02.03.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, на лікарський засіб «Ліпомін»Державним фармакологічним центром МОЗ видане Реєстраційне посвідчення №UA/8477/01/01, затверджене Наказом МОЗ України від 04.07.2008р. №352.

Як зазначено відповідачем в акті перевірки, лікарський засіб «Ліпомін»повинен класифікуватись за кодом УКТЗЕД 2106909200 за ставкою 8%, оскільки вказаний препарат не відповідає п. а Додаткової примітки 1 до товарної групи 30 товарної позиції 3004.

З висновками зазначеними відповідачем в Акті №015/11/209000000/34854205 від 27.04.2011р.суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюєтьсяМитним кодексом України.

Відповідно до статті86 Митного кодексу Українимитна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, або уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Відповідно до Наказу Держмитслужби України № 314 "Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" від 20.04.2005 встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 "Здійснення митних процедур" вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами).

Відповідно до статті313 Митного кодексу Українимитні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян. Таким чином, митний орган самостійно класифікує товар, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість до сплати.

Відповідно до статті17 Закону України "Про єдиний митний тариф" №2097-ХП від 05.02.1992мито нараховується митним органом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації.

При здійсненні митного оформлення вантажно-митних декларацій позивач виконав вимоги, передбачені Наказом Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005 "Про затвердження порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації",зареєстрованого Міністерством юстиції України № 439/10719 від 27.04.2005. Під час заповнення вантажно-митних декларацій в графі 33 "Код товару" вказано наступний код 3004501000, та класифікується за ставкою мита 0 %. При цьому, працівниками Відповідача здійснено необхідні процедури щодо прийняття вантажно-митних декларацій до оформлення. Що не заперечує Відповідач, отже не потребує доказування.

Здійснено також митний контроль, який включає в себе згідно п. 16Наказу Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005"перевірку правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами)" та згідно п. 23 "перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за вантажно-митною декларацією та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства".

Під час здійснення митного контролю позивачем було дотримано чинних нормативних актів, не було допущено арифметичних помилок, а також дотримано методологію нарахування та повноту сплати податків і зборів, що підтверджується відсутністю зауважень до вантажно-митних декларацій поданих Позивачем під час здійснення процедури розмитнення.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті4 Закону України №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"чинного на момент митного оформлення товарів, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, якщо відповідач, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувався з відомостями про код товарної номенклатури, зазначеним імпортером, то відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 ст.4 Закону № 2181 митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобовязань у звязку з помилковим визначенням коду.

Аналогічну позицію займає Виший адміністративний суд України у постанові від 23.03.2010 року по справі № К-19658/08, а також Верховний Суд України у п. 2 Узагальненні практики розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, повязаних із справлянням податків і зборів митними органами.

Крім того, судом встановлено, що товар «Ліпомін», який був імпортований позивачем, є лікарським засобом, Реєстраційне посвідчення №UA/8477/01/01, затверджене Наказом МОЗ України від 04.07.2008р. №352, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Також, суд не бере до уваги висновок №3669 судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ПТПМПФ «Едельавейс»від 17.03.2011р., наданий представником відповідача, оскільки такий стосується інших лікарських препаратів, а саме «Йодомарин-100»та «Йодомарин-200».

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №33 від 17.05.2011р.3.

3. Стягнути з державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 3І»3 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.10.2011р.

СуддяКостецький Н.В.