Постанова № 18847515, 29.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5645/11

за позовною заявою Заступника прокурора міста Запоріжжя, в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури Костяновська Ю.О. (посвідчення № 152 від 13.01.2009);

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 21093/10-024 від 19.08.2011);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 21 502,00 грн. за податковим боргом. Позовні вимоги обґрунтовує приписами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податкового кодексу України, та вказує, що відповідачем не сплачені суми узгоджених податкових зобовязань у загальному розмірі 21502,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 29.08.2011, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Проведеною прокуратурою міста перевіркою додержання вимог податкового законодавства встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 станом на 14.07.2011 рік має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 23 270. 70 грн.( в тому числі заборгованість із сплати фінансових санкцій - 6868грн.), яка виникла внаслідок проведення державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя у 2010 році виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складений акт №316/17-2/200893489 від 16.07.2010р. та на підставі декларації з ПДВ від 20.04.2011 року.

Податкове повідомлення-рішення № 0001591702/0 від 29.07.2010 року отримано Відповідачем 29.07.2010 року та не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Перевіркою встановлено, що 21.10.2010 року постановою Запорізького адміністративного суду по справі №2а-7497/10/0870 за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя з Відповідача стягнено 1768,70 грн, податкового боргу з ПДВ, який був визначений самостійно Відповідачем за період 2009 ріку, відповідно до поданих декларацій, але не сплачений. Зазначене рішення набрало законної сили.

Таким чином, на час проведення перевірки сума заборгованості із сплати ПДВ приватного підприємця ОСОБА_1, яка не стягнена в судовому порядку складає 21 502грн. (податковий борг - 14 634грн., фінансові санкції - 6868грн.)

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі Податковий кодекс України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України N 2755-VIвід 2 грудня 2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)

За приписами ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: «У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: «При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення».

Однак, як свідчать матеріали справи, сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобовязання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., були направлені платнику податків податкові вимоги №1/414 від 03.03.2009, однак Відповідач відмовився від отримання податкової вимоги, про що складений акт № 829 від 10.03.2009 року про неможливість вручення податкової вимоги.

Друга податкова вимога №2/957 сформована державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя 09.06.2009, однак Відповідач відмовився від отримання другої податкової вимоги, про що складений акт № 1523 від 15.06.2009 року про неможливість вручення податкової вимоги.

Аналогічні п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. положення містяться і в п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

2. Стягнути з рахунків платника податків приватного підприємця ОСОБА_1, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя суму податкового боргу в розмірі 21502 грн. 00 коп., з яких: 14634 грн. 00 коп. сума податкового боргу з податку на додану вартість, 6868 грн. 00 коп. сума штрафних фінансових санкцій.

3. Стягнуті кошти перерахувати за наступними реквізитами: р/р 31116029700009, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676911

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 20.09.2011.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко