Постанова № 18846575, 08.09.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1832/11

Ряд стат. звіту № 8.1.1

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача Майора Івана Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138»в особі представника ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та визнання відсутності повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 вересня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 вересня 2011 року.

Приватне акціонерне товариство «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138»в особі представника ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області, якою просило: 1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області у частині визнання угод між ПрАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс»недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року; 2) визнати відсутність повноважень Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області самостійно визначати угоди між ПрАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс»недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року; 3) визнати недійсними пункти 1, 2, 3 розділу 4 (Висновки) акту перевірки Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року в частині вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області у частині визнання угод між ПрАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс»недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року; визнання відсутності повноважень Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області самостійно визначати угоди між ПрАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс»недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі. В частині вимоги про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3 розділу 4 (Висновки) акту перевірки Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження (а.с.а.с. 1, 2).

Позовні вимоги мотивовані наступним. З 30 березня 2011 року по 20 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією у Міжгірському районі Закарпатської області (далі по тексту відповідач) було проведено планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138»(далі по тексту позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року та іншого законодавства за цей же період. За результатами цієї перевірки 28 квітня 2011 року був складений акт, який був вручений позивачеві. Позивач вважає, що дії відповідача щодо встановлення у акті перевірки факту недійсності вчинюваних правочинів між ПрАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс»є протиправними, а висновки акта перевірки, викладені в пунктах 1, 2 та 3 розділу 4, зроблені відповідачем за відсутності компетенції, з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений законами України, необґрунтовано, упереджено, без дотримання принципу рівності перед законом.

Відповідачем у справі надано суду письмове пояснення, відповідно до якого останній повністю заперечує позовні вимоги з мотивів відповідності його дій чинному законодавству.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві.

Представник відповідача просив суд відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову з мотивів що наведені в письмовому запереченні.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що з 30 березня 2011 року по 20 квітня 2011 року відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року та іншого законодавства за цей же період.

За результатами вказаної перевірки 28 квітня 2011 року був складений акт за № 192/23/03113963 (а.с.а.с. 15-61).

Відповідно до розділу 4 цього акту відповідачем встановлено порушення позивачем в тому числі статті 5 пункту 5.3 підпункту 5.3.2 та статті 8 пункту 8.7 підпункту 8.7.1. Закону України № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 233254 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 р. в сумі 233254 грн.; статті 7 пункту 7.4 підпункту 7.4.1. Закону України № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 343077 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: за серпень 2009 року в сумі 15925 грн., за грудень 2009 року в сумі 14506 грн., за січень 2010 року в сумі 8089 грн., за лютий 2010 року в сумі 3151 грн., за березень 2010 року в сумі 9940 грн., за квітень 2010 року в сумі 8139 грн., за липень 2010 року в сумі 8656 грн., за серпень 2010 року в сумі 32627 грн., за вересень 2010 року в сумі 59717 грн., за жовтень 2010 року в сумі 69703 грн., за листопад 2010 року в сумі 24136 грн., за грудень 2010 року в сумі 88488 грн.. Крім того, перевіркою також встановлено порушення позивачем статті 203 частини 1, статей 215 та 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним відповідно до статті 203 пункту 5 ЦК України по правочинах, здійснених ПрАТ «Міжгірське АТП 12138»з ТОВ «АС Ресурс»по договорах на виконання ремонтних робіт (наданих послуг). Права органів держаної податкової служби передбачені статтею 20 Податкового кодексу України, а також статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції, що діяла на час проведення перевірки. Відповідно до пункту 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України 10 серпня 2005 року за № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже актом перевірки від 28 квітня 2011 року за № 192/23/03113963 відповідачем були зафіксовані порушення, що на його думку були допущені позивачем під час здійснення фінансово-господарської діяльності позивача.

Будь-яких рішень щодо визнання угоди між ПрАТ «Міжгірське АТП12138»та ТОВ «АС Ресурс»недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року сторони не надали. Такого ж рішення не містить й сам акт від 28 квітня 2011 року за № 192/23/03113963.

Після прийняття податковим органом на підставі акту перевірки від 28 квітня 2011 року за № 192/23/03113963 рішення позивач вправі оскаржити його правомірність та викласти свої мотиви протиправності такого рішення.

У звязку з цим суд не знаходить підстав для задоволення позовної заяви. А відтак у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Міжгірське автотранспортне підприємство 12138»в особі представника ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.