Постанова № 18846474, 07.10.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/980/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБольшакової О.О.

при секретарі Кречко Л.В.

з участю представника прокуратури Закарпатської області Ільчука В.І.,

представника позивача БорисенкаО.В.,

представника позивача Рябінічевої А.С.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області до Приватного підприємства “Нива” про стягнення коштів,

встановив:

29 березня 2011 року прокурор Виноградівського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області з позовом до Приватного підприємства “Нива” про стягнення заборгованості до бюджету в розмірі 4104 гривні 70 копійок. Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем у встановленому порядку коштів за договорами про надання підприємству фінансової допомоги, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом на нарахування пені .

Представники позивача у судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та пояснили, що відповідач ПП “Нива” всупереч умовам укладених договорів про надання фінансової допомоги по забезпеченню сільськогосподарського товаровиробника матеріально - технічними ресурсами не повернув до Державного бюджету України гроші в сумі 4104 гривні 70 копійок, в тому числі пеня, які підлягають стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Представник відповідача ПП “Нива” в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заперечень щодо позову до суду подано не було.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЕ №167292 Приватне підприємство “Нива” зареєстроване як суб”єкт підприємницької діяльності.

Відділення Державного казначейства України у Виноградівському районі та ПП “Нива” уклало договір на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 вересня 1997 року № 1003 «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років»про надання фінансової допомоги сільськогосподарському товаровиробнику на суму 9560 гривень .

Згідно цього договору відділення Державного казначейства надало сільськогосподарському товариству на умовах повернення до 1 жовтня 1999 року.

Але ці кошти повернуті не були у встановлений строк.

Тому між сторонами були підписані протоколи №33 від 20 червня 2002 року, №19 від 20 червня 2002 року про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, згідно яких сума боргу була реструктуризована до 2011 року.

Згідно довідки Головного державного казначейства України в Закарпатській області від 7 жовтня 2011 року № 15-13/343-4816 станом на 6 жовтня 2011 року заборгованість ПП “Нива” перед бюджетом за невиконання угод про надання фінансової допомоги складає 3207 гривні 70 копійок.

Статтею 17 пунктом 4 Бюджетного кодексу України визначено, що у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань стосовно погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Згідно частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Згідно довідки Управління державного казначейства України у Виноградівському районі від 17 лютого 2011 року № 03-10/71/2 ПСП “Нива” боргує перед державою 1541 гривню 62 копійки по Постанові КМУ № 220; 462 гривні 50 копійок - по Постанові КМУ №1003; 770 гривень 81 копійку по Постанові КМУ №1953 .

Згідно вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань по договорам надання безвідсоткової допомоги відповідачу за несплату основного боргу в розмірі 1541 гривня 62 копійки була нарахована пеня на суму 835 гривень 65 копійок, за несплату основного боргу в розмірі 462 гривні 50 копійок на суму 144 гривні 54 копійки, за несплату основного боргу в розмірі 770 гривень 81 копійка була нарахована пеня на суму 349 гривень 58 копійок.

Довідкою Управління Державного казначейства Берегівському районі від 15 лютого 2011 року підтверджено, що станом на 1 лютого 2011 року заборгованість СТОВ “Агро 2000” за надану фінансову допомогу по забезпеченню сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними ресурсами складає 11988 гривень, також було нараховано пеню в розмірі 4412 гривень 57 копійок, а так загальна заборгованість відповідача перед бюджетом в цій частині складає 16400 гривень 57 копійок.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь бюджету 3207 гривень 70 копійок підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Решта позовних вимог у зв”язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області до Приватного підприємства “Нива” про стягнення коштів задовольнити частково .

Стягнути з Приватного підприємства “Нива” (село Теково, вул.Дружби, 216 Виноградівського району Закарпатської області, код підприємства 01212945) на користь Управління Державного казначейства України у Виноградівському районі 3207 ( три тисячі двісті сім) гривень 70 (сімдесят) копійок заборгованості.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано.

Головуюча О.О.Большакова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 жовтня 2011 року.