Постанова № 18845091, 06.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 р. <Текст >Справа №2а-10720/11/0170/16 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі судового засідання Сидельової М.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 03.10.11, паспорт СМ472871;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 158 від 21.01.11, посвідчення №123;

від третьої особи - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 03.10.11, паспорт СМ472871;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» до Управління у справах захисту прав споживачів АР Крим, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ»

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів АР Крим (далі відповідач), в якої просить скасувати рішення Управління у справах захисту прав споживачів АР Крим № 1665-р від 05.07.2011р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Позовні вимоги мотивовані тім, що штраф був застосований до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (ЄДРПОУ 36972888), в той час як розповсюдження реклами у м. Джанкої, при якому виявлено порушення законодавства, здійснювалося іншим субєктом господарювання - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» (ЄДРПОУ 35437555).

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.08.2011р. відкрите провадження по адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.10.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно порушення законодавства про рекламу було виявлено у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ», але при підготовці спірного рішення № 1665-р від 05.07.2011р. працівником управління була допущена технічна помилка, у результаті чого у тексті рішення зазначене інше підприємство з подібною назвою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А». Просив суд не скасовувати вірне по суті рішення, а внести у нього зміни, вказавши правильну назву та реквізити юридичної особі, до якої застосовані штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, вивчивши чинне законодавство та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку, визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що ТОВ «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (ЄДРПОУ 36972888) 12.04.2010р. зареєстроване у якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим. Позивач є юридичною особою включеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до розділу 1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Управління утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Управління є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено наступне.

13 травня 2011 року посадовою особою Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим юрисконсультом відділу організаційно-правової забезпечення, реклами та розгляду звернень громадян ОСОБА_2 було складено протокол про порушення законодавства про рекламу, в якому було вказано, що ТОВ «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» на вулицях м. Джанкоя було розповсюджено зовнішню рекламу в порушення ч. 1. ст.16 Закону України «Про рекламу».

07.06.2011р. начальником Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим було винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» (м. Сакі, вул. Строітельна,21, прим.5, інн 35437555).

24.06.2011р. відповідачем було отримано направлені директором ТОВ «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» документи щодо змісту порушення законодавства про рекламу.

05.07.2011р. відбулося засідання Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, згідно протоколу якого порушення при розповсюдженні реклами у місті Джанкої скоєно Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Карла Маркса, 105, кв.1).

На підставі зазначеного протоколу 05.07.2011р.відповідачем прийняте рішення № 1665-р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» застосовано штраф у розмірі 4220,00 грн. Вказане рішення отримано позивачем 25.07.2011р., та у встановлений законом строк оскаржене до суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України “Про захист прав споживачів” від 12.05.1991 № 1023-XII (далі Закон від 12.05.1991 № 1023-XII ).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону від 12.05.1991 № 1023-XII держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Закону від 12.05.1991 № 1023-XII передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону від 12.05.1991 № 1023-XII визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України “Про рекламу” від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі Закон № 270).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.

Відповідно до ст. 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ст. 217 ГК України). Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Системний аналіз норм діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що відповідальність за порушення субєктом господарювання вимог законодавства має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (ЄДРПОУ 36972888) є юридичною особою, що зареєстрована 12.04.2010р. Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Карла Маркса, буд. 105, кв.1). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач включений до вказаного реєстру.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ» (ЄДРПОУ 35437555) також є самостійною юридичною особою, реєстрацію якої проведено 26.11.2007р. виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим за адресою: АР Крим, м. Саки, вул.. Строительна, 21, 5). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство включене до вказаного реєстру.

Суд зазначає, що позивачем доведено, та не заперечується відповідачем, що фактів порушення законодавства про рекламу саме позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» відповідачем встановлено не було, а тому застосування штрафу згідно рішення Управління у справах захисту прав споживачів АР Крим № 1665-р від 05.07.2011р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу до позивача є необґрунтованим, а зазначене рішення підлягає скасуванню.

В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 06.10.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст.ст.160, 163 КАСУ постанову складено 10.10.2011р.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим № 1665-р від 05.07.2011р. про накладення штрафу у сумі 4220,00 грн. за порушення законодавства про рекламу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (ЄДРПОУ 36972888).

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-ПОЛІГЛОТ А» (97513, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Карла Маркса, буд. 105, кв.1, ЄДРПОУ 36972888 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резол ютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Александров О.Ю.

<Текст >