Постанова № 18844627, 06.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 р. Справа №2а-10664/11/0170/1 (15:07) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Суслової Є.О., за участю представників позивача - Облетової Г.В., Чернишової Н.А., представника відповідача - Загороднього М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправними дій Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим щодо неприйняття у ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" податкової звітності з ПДВ за червень 2011 року, зобов'язання Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим прийняти та вважати поданою у встановлений законом строк податкову звітність з ПДВ (з додатками) за червень 2011 року ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" та занести вказані в цій декларації показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в т.ч. до картки особового рахунку ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК від 15.08.2011 року № 0001591502 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2011 року було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.10.2011 року залишено без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим в частині визнання протиправними дій Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим щодо неприйняття у ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" податкової звітності з ПДВ за червень 2011 року, зобов'язання Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим прийняти та вважати поданою у встановлений законом строк податкову звітність з ПДВ (з додатками) за червень 2011 року ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" та занести вказані в цій декларації показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в т.ч. до картки особового рахунку ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".

У судовому засіданні представники позивача уточнений адміністративний позов підтримали, пояснили, що Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим було проведено камеральну перевірку податкової звітності ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з ПДВ за червень 2011 року, за результатами якої було складено акт № 1408/15-2/14309008 від 27.07.2011 року.

Представники позивача зазначили, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року.

Представники позивача пояснили, що на підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0001591502 від 15.08.2011 року

Представники позивача зазначили, що вищевказане податкове повідомлення рішення є протиправним та має бути скасоване.

Представники позивача пояснили, що ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного підпису підзвітних осіб була здана податкова звітність в терміни, встановлені податковим законодавством (20.07.2011 року) в кількості восьми документів (податкова декларація з ПДВ за червень 2011 року з додатками 1,2,3,4,5,6).

Представники позивача зазначили, що з центру обробки електронної звітності було отримано підтвердження про отримання цих документів «Звіт доставлений в Поштову скриньку ДПА України 20.07.2011 року».

Представники позивача зауважили, що при отриманні квитанції № 1 було вказано, що документ не прийнятий і вказано «Для платника податків заборонений прийом звітності по електронній пошті ОКПО 14309008 код ДПІ «111», а решта відправлених документів: Додатки 2,3,5,6 до податкової декларації з ПДВ були прийняті отримані квитанції № 1,2 про підтвердження прийому.

Представники позивача пояснили, що ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" отримало повідомлення прес-служби ДПА України від 21.07.2011 року про те, що внаслідок аварійного відключення вийшло з ладу серверне обладнання, яке забезпечувало функціонування «Інформаційного порталу органів ДПС України». У звязку з цим податкову звітність, яку надіслано платниками в електронному вигляді 19 та 20 червня 2011 року було оброблено після відновлення роботи системи. Також мали місце випадки неотримання платниками податків квитанцій про подання звітності, тому платники податків мають можливість подати її повторно в електронному вигляді протягом 21 червня 2011 року. Така звітність вважається наданою до ОДПС без порушення граничного терміну подання.

Представники позивача зазначили, що ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" повторно 21.07.2011 року направило до податкового органу податкову звітність за червень 2011 року, проте документ не прийнятий з вказівкою причини «Для платника податків заборонений прийом звітності по електронній пошті ОКПО 14309008 код ДПІ «111», а решта відправлених документів: Додатки 2,3,5,6 до податкової декларації з ПДВ були прийняті отримані квитанції № 1,2 про підтвердження прийому.

Представники позивача пояснили, що податковим органом позивачу було надіслано лист від 21.07.2011 року, у якому повідомляється, що наданим додаткам до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року № 2,3,5,6 привласнений статус «не визнана як податкова декларація» у звязку з відсутністю основної декларації, в листі податковий орган запропонував ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" надати декларацію зі всіма необхідними додатками.

Представники позивача зазначили, що ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" направило до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим лист від 25.07.2011 року, в якому повідомило, що податкова звітність була здана в терміни, встановлені податковим законодавством (20.07.2011 року та 21.07.2011 року).

Представники позивача пояснили, що 26.07.2011 року ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" знов відправило податкову звітність в електронній формі, проте знову податковим органом були прийняті тільки додатки до декларації.

Представники позивача зазначили, що 28.07.2011 року ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" направило до податкового органу податкову звітність за червень 2011 року поштою з повідомленням про вручення та описом вкладення.

Представники позивача зазначили, що податковим органом було направлено ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" акт перевірки від 27.07.2011 року, у якому вказано, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової декларації за червень 2011 року.

Представники позивача підкреслили, що ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" тричі у встановлені законом терміни направляло до податкового органу податкову звітність за червень 2011 року, проте Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим ухиляється від прийняття звітності, в результаті чого відповідач дійшов до необґрунтованого висновку про неподання звітності, у звязку з чим безпідставно застосував відповідальність, передбачену ст.120 ПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог заперечував, пояснив, що податкове повідомлення - рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК від 15.08.2011 року № 0001591502 є законним та обґрунтованим, прийнято на підставі акту перевірки за встановлені під час її проведення порушення.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим у відносинах з Відкритим акціонерним товариством "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 440112, Довідкою з ЄДРПОУ № 051583 від 17.09.2008 року.

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" взято на облік як платник податків 18.07.1990 року за № 297, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 08.11.2010 року № 895.

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 00438442 від 01.08.2001 року.

Таким чином, ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що на підставі п.200.10 ст.200 розділу V ПК України в порядку ст.76 ПК України заступником начальника відділу адміністрування ПДВ Феодосійської МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з ПДВ за червень 2011 року, за результатами проведення якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 27.07.2011 року № 1408/15-2/14309008 (надалі акт перевірки).

Перевіркою встановлено неподання ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року.

Акт перевірки керівник та головний бухгалтер ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" підписали з зауваженнями.

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки, надав до Феодосійської МДПІ заперечення на акт перевірки вих. №166/1534 від 03.08.2011 року.

10.08.2011 року Феодосійською МДПІ було надано відповідь на заперечення на акт перевірки вих. № 3890/10/15-2, з якої вбачається, що декларація з ПДВ за червень 2011 року позивачем не подана, у звязку з чим податковим органом складено та направлено позивачу акт камеральної перевірки № 1408/15-2/14309008 від 27.07.2011 року.

На підставі акту перевірки № 1408/15-2/14309008 від 27.07.2011 року за порушення п.120.1 ст.120 та ст.7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України податковим повідомленням рішенням № 001591502 від 15.08.2011 року ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на суму 170,00 гривень (штрафні санкції).

Позивач, не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням рішенням, звернувся до суду.

Суд зазначає, що предметом уточненого адміністративного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК від 15.08.2011 року № 0001591502 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 гривень.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що причиною для прийняття спірного податкового повідомлення рішення стали висновку акту перевірки, згідно яких позивачем не подана декларація з ПДВ за червень 2011 року.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно із п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 16 Податкового кодексу України встановлені обов'язки платника податків, зокрема платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п. 16.1.2. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України)

Порядок складання податкової декларації, обовязкові реквізити податкової декларації передбачені ст. 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 48.1. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.п. 48.5.1. 48.5. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;

Згідно до п. 48.7. ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Під час судового засідання судом досліджена надана позивачем декларація та будь-яких порушень наведених норм законодавства під час заповнення декларації з боку позивача суд не вбачає.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою (п. 49.9.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України);

у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п. 49.9.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

- у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

- у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пунктом 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Щодо обґрунтованості висновків акту перевірки про ненадання позивачем податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року, які стали підставою для накладення на позивача штрафу спірним податковим повідомленням рішенням, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що, враховуючи, що ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" належить до середніх підприємств, відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України, позивач зобовязаний подавати до органу державної податкової служби податкові декларації в електронній формі.

На виконання зазначеного обовязку ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" засобами електронного звязку в електронній формі згідно укладеного з податковим органом договору про визнання електронних документів № 297 від 24.02.2010 року з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб 20.07.2011 року була направлена до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК податкова декларація з ПДВ за червень 2011 року з додатками 1,2,3,4,5,6 та реєстр податкових накладних.

З восьми відправлених документів податковим органом 20.07.2011 року прийняті тільки додатки № 2,3,5,6, у звязку з чим отримані квитанції № 1 та № 2. Декларація з ПДВ за червень 2011 року та інші додатки до неї не були прийняті з зазначенням наступної причини неприйняття: «для платника податків заборонений прийом звітності по електронній пошті ОКПО 14309008 код ДПІ «111».

З повідомлення прес-служби ДПА України від 21.07.2011 року вбачається, що внаслідок аварійного відключення вийшло з ладу серверне обладнання, яке забезпечувало функціонування «Інформаційного порталу органів ДПС України». Зазначене призвело до призупинення розсилки квитанцій про приймання та обробку податкової звітності в електронному вигляді. У звязку з цим податкову звітність, яку надіслано платниками податків в електронному вигляді 19 та 20 червня 2011 року було оброблено після відновлення роботи системи. Також мали місце випадки неотримання платниками податків квитанцій про подання звітності, тому платники податків мають можливість подати її повторно в електронному вигляді протягом 21 червня 2011 року. Така звітність вважається наданою до ОДПС без порушення граничного терміну подання.

Судом встановлено, що ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" повторно 21.07.2011 року направило до податкового органу податкову звітність за червень 2011 року, проте документ повторно не прийнятий з вказівкою причини «Для платника податків заборонений прийом звітності по електронній пошті ОКПО 14309008 код ДПІ «111», а решта відправлених документів: додатки 2,3,5,6 до податкової декларації з ПДВ були прийняті отримані квитанції № 1,2 про підтвердження прийому.

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" 25.07.2011 року направило до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим лист вих. №001/1476, в якому повідомило, що податкова звітність була здана в терміни, встановлені податковим законодавством. Позивач в зазначеному листі просив податковий орган перевірити надану інформацію, у встановленому порядку прийняти звітність (надати розяснення про порядок дій платника податків у звязку з виходом з ладу програмного забезпечення).

25.07.2011 року позивачем отримано лист Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК від 21.07.2011 року № 3540/10/15-2, з якого вбачається, що наданим позивачем додаткам до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року № 2,3,5,6 привласнений статус «не визнана як податкова декларація» у звязку з відсутністю основної декларації. В зазначеному листі податковий орган запропонував ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" надати декларацію за червень 2011 року зі всіма необхідними додатками.

26.07.2011 року ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" знов відправило податкову звітність в електронній формі, проте податковим органом були прийняті тільки додатки до декларації з ПДВ за червень 2011 року № № 2,3,5,6.

28.07.2011 року ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" направило до податкового органу податкову звітність за червень 2011 року поштою з повідомленням про вручення та описом вкладення.

Проаналізувавши вищевикладене, суд встановив, що позивач у встановлений законом строк 20.07.2011 року та 21.07.2011 року засобами електронного звязку з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб направив до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК податкову декларація з ПДВ за червень 2011 року з додатками 1,2,3,4,5,6 та реєстр податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями.

Як вбачається з повідомлення прес-служби ДПА України від 21.07.2011 року вихід з ладу серверного обладнання, яке забезпечувало функціонування «Інформаційного порталу органів ДПС України», стало причиною неприйняття 20.07.2011 року податкової декларації позивача з ПДВ за червень 2011 року. У звязку з чим податковим органом надано право платникам податків на повторне подання звітності в електронному вигляді 21.07.2011 року, при цьому, така звітність вважається наданою до ОДПС без порушення граничного терміну подання.

Як встановлено вище, направлена позивачем 21.07.2011 року та 26.07.2011 року податкова декларація з ПДВ за червень 2011 року знову не прийнята з тієї ж причини «Для платника податків заборонений прийом звітності по електронній пошті ОКПО 14309008 код ДПІ «111».

Неприйняття податковим органом декларації з ПДВ за червень 2011 року 20.07.2011 року, 21.07.2011 року та 26.07.2011 року, направленої позивачем в електронному вигляді, змусило позивача направити 28.07.2011 року податкову декларацію з ПДВ за червень 2011 року з додатками поштою з повідомленням про вручення та описом вкладення.

Суд зауважує, що прийняття поданої платником податку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Отже, зазначена декларація позивачем була своєчасно направлена, але з вини відповідача безпідставно не прийнята.

Таким чином, неприйняття податковим органом 21.07.2011 року поданої позивачем в електронній формі у порядку, визначеному законодавством, без порушення граничного терміну подання податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року є неправомірним.

При цьому, судом встановлено, що станом на день розгляду справи декларація з ПДВ за червень 2011 року прийнята відповідачем, її показники відображені в особовому рахунку, у звязку з чим позивач відкликав позовні вимоги в цій частині.

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення рішення прийнято податковим органом на підставі ст.120 ПК України.

Відповідно до ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Приймаючи до уваги, що позивачем декларація з ПДВ за червень 2011 року подана в електронній формі у порядку, визначеному законодавством, без порушення граничного терміну її подання підстав для застосування до ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" штрафних санкцій на підставі ст.120 ПК України немає.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК від 15.08.2011 року № 0001591502 належить визнати протиправним та скасувати.

Отже, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 06.10.2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 11.10.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АРК від 15.08.2011 року № 0001591502.

3. Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ЄДРПОУ 14309008) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.