Постанова № 18844047, 20.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 р. Справа №2а-6340/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Яковлєв І.Я.,

за участю представників позивача - Кульського Л.С., Дельдекіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на підставі висновків акту перевірки, яким встановлено недостовірне відображення позивачем фактично оплаченого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість постачальником в додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, в рядку звітного періоду за серпень та за вересень 2010 року, були прийняті податкові повідомлення рішення, одним з яких підприємству було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року на 16667,00 гривень, іншим збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року на 16667,00 гривень. Вважає, що товариство задекларувало бюджетне відшкодування за січень 2011 року на загальну суму 132530 грн., яка дорівнює сумі податку на додану вартість, фактично сплаченій постачальником в період з серпня по грудень 2010 року-місяцях, що передують місяцю декларування бюджетного відшкодування, і не має значення яку суму було сплачено у серпні, а яку у вересні 2010 року. Тому висновки відповідача про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в результаті порушення п.200.4 Податкового кодексу України не відповідають цьому положенню, в звязку з чим податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надіслав заперечення на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, та зазначив, що за результатами перевірки встановлені порушення п. 200.4 ст. 200, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки платником податків до складу бюджетного відшкодування було віднесено суму 132530,00 гривень, яка склалася за рахунок відємного значення за серпень 2010 року 43333,00 гривень, вересень 2010 року 71232,00 гривень, жовтень 2010 року 16667,00 гривень, листопад 2010 року 823,00 гривень, грудень 2010 року 475,00 гривень. Фактично оплата пройшла за серпень 2010 року в сумі податку на додану вартість 26666,00 гривень, вересень 2010 року 87899,00 гривень, жовтень 2010 року 16667,00 гривень, листопад 2010 року 823,00 гривень, грудень 2010 року 475,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим за результатами позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року складено акт від 15.04.2011 року № 581/23-02/33763442, яким встановлені порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 16667,00 гривень по декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, а також п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено сума бюджетного відшкодування, у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 16667,00 гривень(а.с. 34-60).

На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення рішення: № 0000382302 від 19.04.2011 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" за порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року на 16667,00 гривень та №0000392302 від 19.04.2011 року, яким за порушення п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України товариству збільшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року на 16667,00 гривень і вважається що товариство добровільно відмовляється від отримання суми заниження в розмірі 16667,00 гривень як бюджетного відшкодування, зазначена сума підлягає врахуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів (а.с.7-8).

Перевіряючи обґрунтованість визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим"суми завищення бюджетного відшкодування та суми заниження бюджетного відшкодування в оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки від 15.04.2011 року № 581/23-02/33763442 позивачем до складу бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за 2011 рік було віднесено 132530,00 гривень, яка склалася за рахунок відємного значення за серпень 2010 року 43333,00 гривень, вересень 2010 року 71232,00 гривень, жовтень 2010 року 16667,00 гривень, листопад 2010 року 823,00 гривень, грудень 2010 року 475,00 гривень. Фактично оплата пройшла за серпень 2010 року в сумі податку на додану вартість 26666,00 гривень, вересень 2010 року 87899,00 гривень, жовтень 2010 року 16667,00 гривень, листопад 2010 року 823,00 гривень, грудень 2010 року 475,00 гривень.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - суми податкового зобовязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримання від нерезидента послуги отримувачем товарів(послуг).

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим", товариство визначило бюджетне відшкодування засічень 2011 року на загальну суму 132530 гривень, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів у попередніх податкових періодах (з серпня по грудень 2010 року).

Визначення бюджетного відшкодування засічень 2011 року на вказану загальну суму не оспорюється відповідачем, який як в акті перевірки визначив так і в запереченнях зазначав невідповідність визначення сум відємного значення за серпень та вересень 2010 року, за рахунок яких склалося бюджетне відшкодування, сумам фактичної оплаті за вказані періоди, що на його думку є порушенням п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

З чим не погоджується суд і зазначає, що абз. а.) п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України не визначає необхідність відповідності кожної суми, за рахунок якої склалася сума бюджетного відшкодування, кожній сумі, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у конкретному податковому періоді постачальникам таких товарів.

Отже позивачем відповідно до змісту абз. а.) п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, у податковій декларації за січень 2011 року правильно визначено суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій позивачем постачальникам у період з серпня по грудень 2010 року. І судом не вбачається невідповідності, яку встановлено в акті перевірки, бюджетного відшкодування сумі, заявленій позивачем у податковій декларації.

За наслідками встановлених відповідачем порушень позивачем п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, до нього також відповідачем було застосовано положення п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України відповідно до якого у випадку виявлення, за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки органом державної податкової служби невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Однак, в результаті встановлення судом правильності визначення позивачем у податковій декларації за січень 2011 року суми бюджетного відшкодування, зазначені положення не підлягають застосуванню до нього.

За таких обставин, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що податкові повідомлення-рішення від 19.04.2011 року №0000382302 та від 19.04.2011 року № 0000392302 гривень винесені відповідачем з порушенням Податкового Кодексу України, необґрунтовано та неупереджено, тому визнаються судом протиправними і відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 162 КАС України підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 19.04.2011 року №0000382302,

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 19.04.2011 року № 0000392302.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.