Постанова № 18843694, 12.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2011 р. Справа №2а-5309/11/0170/3

(16:19) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'EMPIRE DU VIN"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1, дов.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'EMPIRE DU VIN" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.11 р. № 0000102200.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.05.11 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне нарахування позивачем штрафних (фінансових) санкцій у сумі 850,00 грн. за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову за тих підстав, що позивачем було порушено строки декларування валютних цінностей та іншого майна, які перебувають за межами України - ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993 р., зокрема по розрахунках із ТОВ "Ай-Ел-Ес Винланд" та ТОВ "ТВП Імпекс", що є підставою для застосування мір відповідальності за п. 2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 р. № 49, у вигляді штрафу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.151).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні у повному обсязі.

Враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням принципу розумності строку розгляду адміністративних справ за ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Дочірнє підприємство "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'EMPIRE DU VIN" (ЄДРПОУ 32945625) зареєстровано 19.05.2004 р. Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим за адресою місцезнаходження: 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Л.Самаріної, буд. 19, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 554743 та підтверджується довідкою статистики (а.с.96).

11.04.2011 р. Феодосійською МДПІ в АР Крим проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'EMPIRE DU VIN" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої виявлено порушення ст. 9 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993 р., зокрема строків декларування валютних цінностей та іншого майна, які перебувають за межами України станом на 01.01.2010 р., на 01.04.2010 р., на 01.07.2010 р., на 01.10.2010 р., на 01.01.2011 р. р. у розмірі 2564,58 руб.РФ по розрахунках з ТОВ "Ай-Ел-Ес Вінланд" (РФ) та по розрахунках з ТОВ "ТВП Імпекс" (РФ) у сумі 19996,20 євро, про що було складено акт перевірки № 646/23-1/32945625 (а.с.21-33).

Позивачем були надані заперечення вих.№ 972 від 15.04.11 р. до акту, у яких він посилається на те, що за контрактом № 804/93663443/039 від 28.03.2006 р. ДП "Кримський винний дім" зобов'язується поставити ТОВ "Ай-Ел-Ес Вінланд" (РФ) алкогольну продукцію на умовах СРТ. На території РФ автомобіль перевізника потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого виникла нестача у кількості 197 пляшок. На момент виникнення нестачі товар знаходився у власності ДП "Кримський винний дім", який на той час також ніс ризик втрати або пошкодження товару. З урахуванням цього ТОВ "Ай-Ел-Ес Вінланд" (РФ) розрахувався з ДП "Кримський винний дім" за кількістю фактично поставленого товару відповідно до умов контракту. Відсутність будь-яких валютних цінностей за межами України за розрахунками між ДП КВД та ТОВ "Ай-Ел-Ес Вінланд" (РФ) за контрактом № 804/93663443/039 від 28.03.2006 р. підтверджена повідомленням банку "Південний" № 412/3 від 23.10.2009 р. Крім того, у ДП "Кримський винний дім" відсутні також валютні цінності за кордоном України й по розрахунках з ТОВ "ТВП Імпекс" за договором від 12.05.2006 р. № RC-1205/6, оскільки ТОВ "ТВП Імпекс" виконало всі умови договору стосовно здійснення поставки продукції на адресу ДП КВД, ДП КВД здійснило попередню оплату на користь ТОВ "ТВП Імпекс", внаслідок чого сума такої оплати не є валютними цінностями резидента України - ДП КВД, розрахунки між контрагентами проведено у повному обсязі (а.с.115-120).

Листом № 2019/10/23-02 від 20.04.11 р. Феодосійська МДПІ в АР Крим залишила подані заперечення без задоволення.

21.04.11 р. Феодосійською МДПІ в АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102200 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Кримський винний дім" у сумі 850,00 грн. за порушення ст. 9 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання" від 19.02.1993 р. № 15-93 та на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, згідно ст. 16 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання", п. 2.7 Постанови Правління НБУ від 08.02.2000 р. № 49 "Про затвердження Положення про валютний контроль" (а.с.20).

Правове регулювання всіх видів зовнішньоекономічної діяльності в Україні, включаючи зовнішню торгівлю, економічне, науково-технічне співробітництво, спеціалізацію та кооперацію в галузі виробництва, науки і техніки, економічні зв'язки в галузі будівництва, транспорту, експедиторських, страхових, розрахункових, кредитних та інших банківських операцій, надання різноманітних послуг, здійснюється на підставі Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність" № 959 від 16.04.91 р. одним з видів зовнішньоекономічної діяльності, які здійснюються в Україні є експорт та імпорт товарів, капіталів та робочої сили.

При цьому імпорт (імпорт товарів) це купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2006 р. ДП "Кримський винний дім" уклало договір № RC-1205/06 із ТОВ "ТВП Імпекс", відповідно до якого ТОВ "ТВП Імпекс" було зобов'язано виготовити та здійснити поставку корончастих пробок марки Ring Crown з логотипом замовника, а ДП "Кримський винний дім" було зобов'язано прийняти та сплатити зазначений товар (а.с.34). Тобто предметом договору було виготовлення та поставка на умовах DDU товару - корончастих пробок марки Ring Crown з логотипом замовника. Сторони узгодили, що розрахунки за зазначеним контрактом мали виконуватись на умовах передплати.

Статтею 14 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право: самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам; вільно обирати банківсько-кредитні установи, які будуть вести їх валютні рахунки та розрахунки з іноземними суб'єктами господарської діяльності, користуватись їх послугами, з додержанням при цьому вимог чинних законів України.

22.11.2007 року ДП “Кримський Винний Дім” через Акціонерний банк “Південний” було здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ “ТВП Імпекс” в філії “Інвестрбанк” ВАТ “Банк “Санкт-Петербург” (призначення платежу: передплата за корончасті пробки марки Ring Crown згідно контракту №RC-1205/06 від 12.05.2006 року) у розмірі 20140,82 EUR (Євро) .

Цей факт підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями в іноземній валюті від 22.11.2007 року № 669 та № 670 (а.с.40-41), а також випискою з рахунку позивача № 26003310039903 в Акціонерному банку “Південний” (а.с. 42).

Відповідно до виписки з рахунку № 26003310039903 в Акціонерному банку “Південний” сума перерахованих 22.11.2007 року ТОВ “ТВП Імпекс” грошових коштів у національній валюті (за курсом, встановленим Національним банком України) становить 150674,88 грн. (а.с.42).

Тобто, відповідно до вищевказаних документів, датою сплати авансового платежу позивачем відповідно до умов договору №RC-1205/06 від 12.05.2006 року є 22.11.2007 року. Отже граничним терміном завершення позивачем імпортної операції після здійснення авансового платежу без необхідності отримання висновку центрального органу державної влади з питань економічної політики, є 20.05.2008 року відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185 від 23.09.1994 р. в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно вантажної митної декларації № 6000060000/2008 /000040 типу ІМ-40 (а.с.38), відповідно до якої ТОВ “ТВП Імпекс” на виконання умов договору №RC-1205/06 від 12.05.2006 року було здійснено поставку партії товару - корончатих пробок марки Ring Crown у кількості 1376000 штук на загальну суму 144593,77 грн., що складає 19646,24 Євро. Кримською регіональною митницею на зазначеній ВМД було проставлено відмітку "під митним контролем" з 24.01.2008 року.

З урахуванням аналізу положень ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", п. 2 ст.1, ст.ст. 37, 40, 43, 72 Митного кодексу, п. 2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 року № 574 імпортований товар вважається таким, що надійшов на територію України, з моменту перетину митного (державного) кордону України. Отже імпортну операцію щодо поставки товару за умовами договору №RC-1205/06 по розрахунках з фірмою ТОВ “ТВП Імпекс” у сумі 19996,2 Євро було завершено 24.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Декрету КМУ № 15-93 резиденти і нерезиденти мають право бути власниками валютних цінностей, що знаходяться на території України. Резиденти мають право бути власниками також валютних цінностей, що знаходяться за межами України, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Декрету КМУ № 15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства фінансів України від 25 грудня 1995 року N 207, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 січня 1996 р. за N 18/1043, обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності, починаючи з підсумків за 1995 рік, а спільними підприємствами з іноземними інвестиціями - щоквартально до 20 числа наступного місяця за звітним кварталом.

Відповідно до п. 2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.02.2000 р. № 49 невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна, зокрема - порушення строків декларування - тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період.

На думку відповідача, позивачем порушено строки декларування валютних цінностей, які перебувають за межами України станом на 01.01.2010 р., 01.04.2010 р., 01.07.2010 р., 01.10.2010 р., 01.01.2011 р. у розмірі 19996,2 Євро по взаємовідносинах із ТОВ "ТВП Імпекс".

Проте кошти у розмірі 19996,2 Євро є платою за поставлений товар, тому їх не можна вважати такими, що належать позивачу та перебувають за межами України.

Крім того, згідно листа вих.№ 370/3 від 23.08.11 р. філії Акціонерного банку "Південний" в м. Запоріжжі імпортна операція за контрактом №RC-1205/06 від 12.05.2006 р. з контрагентом ТОВ "ТВП Імпекс" знята з валютного контролю 03.10.2008 р. Валютні цінності за контрактом №RC-1205/06 від 12.05.2006 р. у ДП "Кримський винний дім" за межами України відсутні (а.с.140).

Отже порушення з боку позивача стосовно порушення ст. 9 Декрету КМУ № 15-93 по взаємовідносинах із ТОВ "ТВП Імпекс" відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2006 року між Дочірнім підприємством “Кримський Винний Дім” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ай-Ел-Ес Винланд” (Російська Федерація) було укладено контракт № 804/93663443/039 (а.с.48-55), предметом якого є поставка алкогольної продукції відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2000р.

Відповідно до п. 6.1 зазначеного контракту ризик випадкової втрати чи випадкової гибелі, порчі чи пошкодження товару, який є предметом цього контракту несе постачальник або покупець у залежності від того, хто з них мав право власності на товар в момент його випадкової загибелі або випадкового пошкодження.

На виконання умов контракту № 804/93663443/039 від 28.03.2006 року позивачем вивезено за межі митної території України на адресу ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” товару у кількості 15600 пляшок вина на суму 690924 російських рублів (132194,49 грн.) (а.с.146).

Згідно даних акту експертизи Орловської торгово-промислової палати Російської Федерації № 009 від 16.02.2007 року (а.с.45) внаслідок пошкодження автомобіля марки ДАФ державний номер НОМЕР_1 було пошкоджено товар, який в ньому знаходився. Отримувачем вантажу в акті експертизи зазначено ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд”, відправником вантажу - Дочірнє підприємство “Кримський Винний Дім”.

В результаті пошкодження автомобіля неушкодженою залишилась частина товару у кількості 15403 пляшок вина.

Враховуючи, умови п. 6.1 контракту № 804/93663443/039 від 28.03.2006 року, відповідальність за знищення товару у розмірі 197 пляшок вина було покладено на постачальника ДП “Кримський Винний Дім”.

З урахуванням зазначеного ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” було проведено оплату лише за фактично поставлений товар, тобто за 15403 пляшки вина, у розмірі 682198,87 російських рублів, що у національній валюті за курсом Національного банку України становить 133820,00 грн.

Отримання позивачем валютної виручки у розмірі 682198,87 російських рублів (133820,00 грн.) підтверджується випискою з рахунку № 26035310039904 ДП “Кримський Винний Дім” в Акціонерному банку “Південний” (а.с.67).

Згідно листа від 23.10.2009 року № 412/3 Акціонерного банку “Південний” (а.с.141), експортна операція відповідно до вантажної митної декларації № 600060000/7/000058 від 09.02.2007 року за контрактом № 804/93663443/039 від 28.03.2006 року з контрагентом ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” знята з валютного контролю наступним чином:

- 09.02.2007 року 690924,00 російських рублів (відвантаження товару);

- 03.05.2007 року - 682198,87 російських рублів (отримання валютної виручки від ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” на валютний рахунок ДП “Кримський Винний Дім”;

- 16.02.2007 року 8725,13 російських рублів (акт експертизи Орловської торгово-промислової палати Російської Федерації № 009 від 16.02.2007 року).

Датою зняття операції з валютного контролю є 03.05.2007 року.

В листі Акціонерного банку “Південний” також зазначено про те, що валютні цінності за контрактом № 804/93663443/039 від 28.03.2006 року у ДП “Кримський Винний Дім” за межами України відсутні.

Враховуючи зазначене вище, приймаючи до уваги, що ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” було проведено оплату за фактично поставлений товар у сумі 682198,87 російських рублів та ці кошти у встановлені ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” терміни надійшли на валютний рахунок позивача в Акціонерному банку “Південний”, висновки відповідача про наявність у позивача валютних цінностей або іншого майна за межами України по взаємовідносинах із ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” необґрунтовані.

Такі ж самі обставини встановлені постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2010 року по справі № 2а-5915/09/2/0170, що набрала законної сили.

Таким чином, висновки Державної податкової інспекції в м. Феодосія АР Крим про порушення позивачем ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” та застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 2.7 Положення “Про валютний контроль”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 року № 49, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 209/4430 від 04.04.2000 року, не відповідають чинному законодавству.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

У судовому засіданні 12.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 15.09.2011р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправним та скасувати подакове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 21.04.2011 р. № 0000102200.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'EMPIRE DU VIN" 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.