Постанова № 18843541, 04.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150 м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2010 р. <Текст >Справа №2а-4131/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Александрова О.Ю.

при секретарі судового засідання Габрись П.С.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, довіреність № 171 від 09.02.10р.,

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність № 2021/9/10 від 06.11.09р.,

свідок - ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_4.

Суть спору: Позивач суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Чорноморському районі АР Крим від 09.06.2009р. №0000411701/0, податкові повідомлення-рішення, які були прийняти за результатами адміністративного оскарження, а саме рішення від 12.08.2009р. № 0000411701/1, від 24.09.2009р. № 0000411701/2, від 24.09.2009р. № 0000771701/518/Д/2, відповідно до яких позивач має сплати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 318,35грн. та у сумі 1591,65грн., разом 1910,00грн., також позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Чорноморському районі АР Крим від 10.08.2009р. №0000661701, відповідно до якого позивач має сплатити до бюджету штрафні санкції за порушення податкового законодавства у сумі 4260,00грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.10р. та Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2010р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2010р. обєднано в одне провадження справу № 2а-4131/10/16/0170 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасуванні податкового повідомлення-рішення ДПІ в Чорноморському районі АР Крим від 10.08.2009р. №0000661701 та справу № 2а-6618/10/16/0170 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасуванні податкових повідомлень-рішень ДПІ в Чорноморському районі АР Крим від 09.06.2009р. №0000411701/0, від 12.08.2009р. № 0000411701/1, від 24.09.2009р. № 0000411701/2, від 24.09.2009р. № 0000771701/518/Д/2.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення по суті спору. Вимоги мотивовані тим, що висновки ДПІ в Чорноморському районі АР Крим, викладені в акті перевірки та покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на податковому законодавстві України.

Позивач зазначив, що при проведенні перевірки, ДПІ не витребувано первинних документів, що підтверджують валові витрати, зокрема, за правочином з ФОП ОСОБА_5 щодо придбання склопакетів, в порядку адміністративного оскарження спірних повідомлень-рішень, підтверджуючі документи були надані, але не були враховані при розгляді скарги.

Крім того, на думку позивача до складу валових витрат за 4 квартал 2008 року були включені доходи, що не підтверджені документально, зокрема товарні чеки від ТОВ "Контакт-1" на суму 852,00 грн.

Щодо застосування штрафних санкцій за порушення ст. 1 розділу І та п. 1.2 ст. 3 розділу ІІ Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, позивач зазначив, що висновок ДПІ про проведення розрахункової операції на суму 852,00грн. без застосування РРО по взаєморозрахункам з ТОВ «Контакт-1» нічим не підтверджено, підставою для такого висновку стала лише інформація, отримана від ТОВ «Контакт-1», яка не може бути достатньою для встановлення порушення.

Таким чином, стверджує позивач, ДПІ в Чорноморському районі АР Крим безпідставно донараховано податку з доходів фізичних осіб та застосовано штрафні санкції за порушення податкового законодавства

Представником відповідача надано заперечення на позов, в яких відповідач з позовними вимогами не погодився, вказав, що відповідно до наданих позивачем до перевірки документів, встановлено перевищення обсягу отриманої виручки більше встановленого 500 тис.грн., на цій підставі донараховано податку з доходів фізичних осіб. Також ні в ході перевірки ні протягом адміністративного оскарження рішень позивачем не надано документів щодо оплати придбаних у ФОП ОСОБА_5 матеріалів та використання даних матеріалів в процесі виробництва та подальшої реалізації.

Відповідач, також зазначив, що штрафні санкції за порушення ст. 1 розділу І та п. 1.2 ст. 3 розділу ІІ Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” були застосовані до позивача обґрунтовано, підставою є не тільки інформація від ТОВ «Контакт-1», як стверджує позивач, але і надані на запит ДПІ товарні чеки від ТОВ «Контакт-1», відповідно до яких зроблений висновок про проведення розрахункової операції на суму 852,00грн. без застосування РРО.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ в Чорноморському районі АР Крим є законними та обґрунтованими, прийнятими за результатами встановлених під час перевірки порушень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим проведено планову документальну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.04.06р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки складено Акт № 16/17-1/2125602036 від 02.06.2009 р. (а.с.7-14).

У висновках зазначеного акту зафіксовано, зокрема, такі порушення:

-абз «в» п. 19.1 ст. 19 Закона України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13,14 розділу ІУ ДКМУ «Про прибутковий податок з доходів громадян», на підставі чого донараховано податку з доходів від підприємницької діяльності у сумі 1591,65грн., у тому разі за періоди:

-3 квартал 2008р. у сумі 301,95 грн.,

-4 квартал 2008р. у сумі 1289,70 грн.

-п. 1,2 ст. 3 Закону України Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 2.2, 2.6 ст. 2 «Вимог до організації готівкових розрахунків» «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затверджене Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р., а саме не оприбутковано готівкових засобів через реєстратор розрахункових операцій але розрахункову книжку на суму 2275,00грн.

На підставі акту перевірки № 16/17-1/2125602036 від 02.06.2009 р. ДПІ в Чорноморському районі АР Крим прийнято податкове повідомлення рішення від 09.06.2009р. №0000411701/0, відповідно до якого позивачу нараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1591,65грн.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийняти податкові повідомлення рішення від 12.08.2009р. № 0000411701/1 , від 24.09.2009р. № 0000411701/2 (а.с.16), відповідно до яких позивач має сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1591,65грн. та податкове повідомлення-рішення від 24.09.2009р. № 0000771701/518/Д/2, відповідно до якого, на підставі Рішення про результати розгляду повторної скарги від 14.09.09р. № 1041/к/25-023 (а.с. 21-23), позивачу збільшено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі на 318,35грн.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання при здійсненні ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його у якості підприємця без статусу юридичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІПН 2125602036 (остання відома адреса згідно реєстраційних даних: АДРЕСА_1) був зареєстрований як фізична особа-підприємець Чорноморською районною державною адміністрацією 24.01.2005р., про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис №НОМЕР_5, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. ). Відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується Свідоцтвом про сплату єдиного податку на 2007 рік (а.с. ), корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік (а.с. ).

Таким чином, судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зобовязаний виконувати обовязки, покладені на неї законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в Чорноморському районі АР Крим у відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

За епізодом по порушенню позивачем абз «в» п. 19.1 ст. 19 Закона України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13,14 розділу ІУ ДКМУ «Про прибутковий податок з доходів громадян», судом встановлено, що підставою для донарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 1910,00 грн. (1591,65 + 318,35) стали висновки ДПІ в Чорноморському районі АРК про завищення ФОП ОСОБА_1 обсягу виручки понад 500 тис. грн. у 3 та 4 кварталі 2008 року.

У порушення ст. 1 абз.2, абз.7, ст. 4 та абз.1 ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» ФОП ОСОБА_6, після досягнення обсягу виручки понад 500тис. грн. строком до 15.09.2008р. не подана заява в орган державної податкової служби про перехід на загальну систему оподаткування з 01.10.2008р.

ФОП ОСОБА_1, після закінчення річного оподаткованого періоду не подано за 4 квартал 2008р. декларацію про доходи та не задекларовані валові доходи вище 500000,00грн. на загальну суму 113960,73грн.

У ході перевірки фактично встановлено перевищення обсягу виручки більше 500000,00грн. у 2008 році на загальну суму 113960,73грн., яка складається з наступних джерел:

-безготівковою формою сплати - фінансові кошті, які надійшли на поточних рахунок позивача у сумі 111237,73грн. (у тому числі у 3 кварталі 2008р. на суму 99755,32грн., у 4 кварталі 2008р. на суму 11482,41грн.);

-готівковою формою сплати 2723,00грн. (у тому разі у 3 кварталі 2008р. 448,00грн., у 4 кварталі 2008р.-2275,00грн.).

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) (а.с. ), донараховано податку з доходів від підприємницької діяльності у загальній сумі 1910,00грн. наступним чином:

За 3 квартал 2008р. валовий дохід у загальній сумі 100203,32грн. (відповідно документів первинного обліку банку 99754,33грн. та відповідно чеків, отриманих від ТОВ «Контакт-1» 448,00грн.) затрати у сумі 97788,00 = 2415,32грн.

За 4 квартал 2008 року - валовий дохід у загальній сумі 13757,41грн. (відповідно документів первинного обліку банку 12905,41грн. та відповідно чеків, отриманих від ТОВ «Контакт-1» 852,00грн.) затрати у сумі 3439,35 = 10318,06грн.

Таким чином, 2415,32+10318,06=12733,38х15% = 1910,00грн.

Відповідно до Листа ДПА України від 13.08.2007 р. N 4005/г/17-0715 «Щодо сплати єдиного податку», розяснено наступне: Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (далі Закон № 889) (пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9), встановлено, що оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

До спеціального законодавства належить, зокрема, спеціальна (спрощена) система оподаткування обліку і звітності, порядок провадження якої здійснюється фізичними особами субєктами підприємницької діяльності за правилами, встановленими Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.98 р. № 727/98 (в редакції Указу Президента України від 28.06.99 № 746) (далі Указ).

Відповідно до статті 2 Указу фізична особа платник єдиного податку сплачує єдиний податок за ставкою, встановленою місцевими радами за місцем державної реєстрації цього платника залежно від виду діяльності.

Види діяльності зазначаються в Свідоцтві платника єдиного податку, порядок видачі якого затверджено наказом ДПА України від 29.10.99 р. № 599, і саме від виду (видів) діяльності залежить розмір єдиного податку, який повинен сплачуватися.

При цьому, єдиний податок сплачується виключно з доходів, одержаних фізичною особою субєктом підприємницької діяльності з додержанням вимог Указу, зокрема, якщо дохід платника єдиного податку не перевищує 500 тис. грн. на рік, а в трудових відносинах перебуває не більше 10 осіб.

Якщо субєкт підприємницької діяльності, який обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, отримує доходи за умов, відмінних ніж встановлено Указом для провадження спрощеної системи оподаткування, зокрема, якщо дохід (виручка) перевищує 500 тис. грн. на рік, то враховуючи, що такі доходи одержані субєктом підприємницької діяльності, сума такого перевищення підлягає оподаткуванню у порядку, встановленому розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. № 13-92.

Відповідно абз «в» п. 19.1 ст. 19 Закона України «Про податок з доходів фізичних осіб», платники податків зобовязані подавати декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього Закону таке подання є обов'язковим.

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Пунктом 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» встановлено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ в Чорноморському районі АРК вірно розраховано суму податку з доходів фізичних осіб, яку має сплатити до бюджету позивач за порушення абз «в» п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13,14 розділу ІУ ДКМУ «Про прибутковий податок з доходів громадян».

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів, якіми спростувуються висновки ДПІ в Чорноморському районі АРК щодо завищення обсягу виручки у 2008 році.

Довід позивача, про те, що не підтверджується документально отримана від ТОВ "Контакт-1" сума у розмірі 852,00 грн. судом до уваги не приймається, у звязку з тим, що відповідно наданими до матеріалів справи копіям товарних чеків: № 239177 від 18.10.2008р., № 239197 від 29.12.2008р. та № 239178 від 16.10.2008р - усього на суму 852грн :, встановлено, що дійсно між позивачем та ТОВ "Контакт-1" мали місце взаєморозрахунки у 2008р. на загальну суму 852,00 грн. Дане, також підтверджено довідкою про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Контакт-1" від 01.06.2009р. № 12/17-01/25130620.

При цьому, посилання позивача на те, що відсутність оригіналів вказаних чеків на час розгляду справи свідчить про їх відсутність взагалі, суд сприймає критично, оскільки їх наявність на час перевірки позивача працівниками податкової службі підтверджується поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, копією супровідного листа вих. № 16 від 01.06.2009р. про направлення копій чеків директором ТОВ "Контакт-1" до ДПІ, листом вих. № 15 від 21.05.2010р., яким директором ТОВ "Контакт-1" повідомлено суд, що оригінали чеків були в наявності, але знищені після проведення документальної перевірки підприємства. Також, підтвердженням цього факту є пояснення допитаних в судовому засіданні головного бухгалтера ТОВ "Контакт-1" ОСОБА_7 та посадової особи, що безпосередньо проводила перевірку позивача - працівника податкового органу ОСОБА_4.

Так, допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7, попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, пояснила що з 26.06.2006р працює головним бухгалтером в ТОВ "Контакт-1". Директор отримував від неї готівкові кошти, а про їх використання звітував наданням чеків та інших документів. Товарні чеки, що свідчать про сплату готівкою за придбаний у ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 852 грн. (скло та електричні лампи), здав їй особисто директор підприємства ОСОБА_8, якими він відзвітував за куплений у ОСОБА_1 товар. Дані господарські операції були враховані у податковому обліку підприємства. Під час перевірки, вона особисто зняла копії з цих товарних чеків, засвідчила їх своїм підписом та печаткою підприємства, та спрямувала до податкової інспекції.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що при проведенні перевірки позивача висновок про завищення обсягу виручки у 2008р. був зроблений на підставі отриманих документів первинного обліку банку, платіжних документів, отриманих від ТОВ "Контакт-1", та на підставі документів бухгалтерського на податкового обліку позивача. Будь яких спростовуючих ці обставини документів або інформації позивачем до перевірки не надано.

За епізодом по порушенню позивачем п. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 2.2, 2.6 ст. 2 «Вимог до організації готівкових розрахунків» «Положення про ведення касовіх операцій у національній валюті України», затверджене Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р., судом встановлено, що підставою для нарахування штрафних санкцій стало не оприбуткування готівкових засобів через реєстратор розрахункових операцій але розрахункову книжку на суму 2275,00грн.

На підставі Акту перевірки № 16/17-1/2125602036 від 02.06.2009 р. ДПІ в Чорноморському районі АРК було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000421701/0 від 09.06.2009р., згідно з яким, на підставі п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, до позивача застосовані штрафні санкції на суму 11375,00грн. (2275,00х5).

За результатами адміністративного оскарження, на підставі Рішення про результати розгляду скарги від 04.08.09р. № 898/К/25-023, податкове повідомлення-рішення № 0000421701/0 від 09.06.2009р. було скасовано та ДПІ в Чорноморському районі АРК було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000661701 від 10.08.2009р., яким до позивача застосовані штрафні санкції на суму 4260,00грн.

Актом перевірки № 16/17-1/2125602036 від 02.06.2009 р. встановлено не оприбуткування готівкових засобів через реєстратор розрахункових операцій або розрахункову книжку на суму 2275,00грн., з них 852,00грн., отримані готівкою, відповідно до товарних чеків від ТОВ «Контакт-1» та 1423,00грн., отримані від підприємства «Новий город» на розрахунковий рахунок.

При розгляді скарги позивача, ДПА в АР Крим, дійшла висновку, що кошті у сумі 1423,00грн., отримані на розрахунковий рахунок не повинні проводитися через реєстратор розрахункових операцій або розрахункову книжку та на цій підставі скасувало податкове повідомлення-рішення № 0000421701/0 від 09.06.2009р.

Що стосується не оприбуткування готівкових засобів через реєстратор розрахункових операцій або розрахункову книжку на суму 852,00грн., отриманих готівкою, відповідно до товарних чеків від ТОВ «Контакт-1», суд зазначає наступне:

Відповідно до товарних чеків, копії яких долучені до матеріалів справи, від 16.10.08р. на суму 16,00грн. , від 18.10.2008р. на суму 16,00грн. від 29.12.2008р. на суму 820,00грн. , ФОП ОСОБА_1 отримав оплату товару готівкою.

Грошові кошті у загальній сумі 852,00грн. не проведені через реєстратор розрахункових операцій або розрахункову книжку, відповідно у 4 кварталі 2008 року.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Згідно п. 1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, за порушення пунктів п.1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року до позивача застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки - (852х5=4260), відповідно до п.1 ст.17 зазначеного Закону.

Отже, суд встановив, що відповідачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 4260,00 гривень за проведення розрахункової операції на суму 852,00грн. без застосування РРО, та не видачі розрахункового документа.

Суд також зазначає, що наданими позивачем документами (договір поставки б/д від 19.04.2007р., договір на капітальний ремонт віконних та дверних прийомів б/н від 08.01.2008р.,, специфікації, акти прийому-передавання) не підтверджується факт використання склоу ФОП ОСОБА_1пакетів, отриманих від ПП ОСОБА_5, для виготовлення позивачем саме тих вікон, яки були реалізовані ЦРЛ пгт Черноморське, оскільки не встановлена їх ідентичність за технічними характеристиками.

Таким чином. суд приходить до висновку, що податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АРК від 09.06.2009р. №0000411701/0, від 12.08.2009р. № 0000411701/1, від 24.09.2009р. № 0000411701/2, від 24.09.2009р. № 0000771701/518/Д/2, відповідно до яких позивач має сплати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 318,35грн. та у сумі 1591,65грн., разом 1910,00грн., податкове повідомлення-рішення ДПІ в Чорноморському районі АР Крим від 10.08.2009р. №0000661701, відповідно до якого позивач має сплатити до бюджету штрафні санкції за порушення податкового законодавства у сумі 4260,00грн. є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У звязку зі складністю справи судом 04.11.2010 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, постанова складена у повному обсязі 05 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Александров О.Ю.

<Текст >