Постанова № 18843482, 25.08.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 р. Справа №2а-7477/11/0170/3

(16:29) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-07"

про стягнення

за участю представників сторін:

від прокуратури - Афанасенко Катерина Володимирівна, посвідчення № 10040,

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.01.11 р.,

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Прокурор Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-07" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.11 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” № 2344 від 05.04.01 р. та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10). Клопотань про відкладення розгляду справи або пояснень поважності причин відсутності у судовому засіданні на адресу суду не надав.

Враховуючи вищезазначені обставини, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та відповідача, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.11 р. посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим проведено перевірку транспортного засобу марки Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ "Легіон-07" та здійснює послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом № 95 у м. Сімферополі.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення належних документів, зокрема, не оформлено розклад руху на другу зміну, про що складено акт № 220087 (а.с. 4).

15.02.11 р. ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим на адресу ТОВ "Легіон-07" на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 117731 у сумі 1700,00 грн. (а.с. 5), яке отримано відповідачем 15.02.11 р., про що свідчить відповідна відмітка на постанові.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про прокуратуру” № 1789 від 05.11.1991 р. діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою (ст. 36-1).

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно частини 2 статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адмінiстративного процесу.

Отже підстави участі прокурора у розгляді справи при представництві інтересів держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим засновані на законі.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 5 Закону України № 2344 від 05.04.01 р. “Про автомобільний транспорт" зазначено, що державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Згідно п. 3. Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. Відповідно до п.1. Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. № 1190Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, одним із завдань має здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, у зв'язку з чим має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів (п.5). Головавтотрансінспекція у процесі виконання покладених на неї завдань взаємодіє з Державтоінспекцією, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями (п.7), а також має право для виконання покладених на неї завдань за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції (п.8).

Відтак, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим входить в систему органів державного контролю на автомобільному транспорті в Україні, є субєктом владних повноважень та контролюючим органом, що має здатність особисто здійснювати свої процесуальні права та обов'язки, тобто має повну адміністративну процесуальну дієздатність в розумінні п. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 48 КАС України, ст. 6 Закону України № 2344 від 05.04.01 р. “Про автомобільний транспорт”. Відповідно до п.п. 13, 14 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176 перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

За результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт (п.20 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті).

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму, що і було відображено в акті перевірки № 220322 від 23.03.11 р.

Під час проведення перевірки суб'єкта господарювання за місцезнаходженням обов'язково перевіряється в тому числі наявність визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, якими для водія автобуса при здійсненні регулярних пасажирських перевезень є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно висновків перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 19.01.11 р., відображених в акті № 220087 від 19.01.11 р., під час здійснення регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 95 в м. Сімферополі відповідачем встановлено надання послуг без оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме розкладу руху на другу зміну (а.с.4).

Статтею 60 Закону України № 2344 вказано, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Пунктом 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті зазначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, про що уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (п. 26), що і було зроблено позивачем листом № 01/03-16/248 від 21.01.11 р. (звор.бік а.с. 4). Відповідно до п. 37 Порядку керівник органу державного контролю та його заступник має право в тому числі накладати на суб'єктів господарювання та громадян стягнення відповідно до законодавства, що здійснюється шляхом винесення за наявності законних підстав постанови про застосування фінансових санкцій, що повинні бути перераховані суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п. 28 Порядку).

Таким чином, відповідач правомірно виніс постанову про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. до позивача.

Відповідачем не доведено в порядку ч. 1 ст. 71 КАС України неправомірність дій позивача, доказів сплати стягуваної заборгованості не надано.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 25.08.11 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 29.08.11 р.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Легіон-07" (ЄДРПОУ 35337695) до Державного бюджету України 1700,00 грн. фінансових санкцій, застосованих на підставі постанови № 117731 від 15.02.11 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.