Постанова № 18841068, 31.10.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-6011/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 рокум. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницька, працюючої директором ТОВ «Хімічна компанія «Сполука», проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 07 жовтня 2011 року ТОВ «Хімічна компанія «Сполука», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів 9, директором якого є ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2011 року виявлено порушення:

вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755, а саме, завищено залишок відємного значення за липень 2011 року на суму в розмірі 50000 грн. та відповідно занижено за червень 2011 року на суму в розмірі 50000 грн.

Перевіркою підтверджено відображене , що ТОВ Хімічна компанія» «Сполука» у декларації за серпень 2011 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 67355 грн.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Проте, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 20.10.2011 року, актом перевірки Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 07.10.2011 року, № 176/07-01/31778567

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

.

СуддяО. В. Батрин