Вирок № 18841023, 31.10.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-589/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Медушевська А. О.

секретаряСавченко В.О., Биковій А.В., Крохмальовій Я.Е.

за участі прокурораБайдюка Д.В., Нестеренка Д.В., Вавренюка О.С.

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 27.03.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 17, 141 ч. 2, 140 ч. 2, 94 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.08.2009 року Богунським районним судом м. Житомира звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково строком на 1 рік 10 місяців 16 днів.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 22.02.2010 року перебуваючи в м. Києві домовився з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_9, який повідомив ОСОБА_8, що підприємство реєструється з метою прикриття незаконної фінансово - господарської діяльності цього підприємства він не буде мати ніякого відношення, зареєструвати на своє імя в органах державної влади за грошову винагороду субєкт підприємницької діяльності - юридичну особу.

Усвідомлюючи противоправний характер запропонованих йому невстановленою особою дій, як майбутнього засновника та власника підприємства, достовірно знаючи, що підприємство реєструється на його імя з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, ОСОБА_8, з корисливих мотивів, погодився на таку пропозицію.

24.02.2010 року відповідно до попередньої домовленості з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_9, з метою підписання необхідних для реєстрації на своє імя підприємства ТОВ «Талос-Україна» документів, ОСОБА_8 прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні якого ОСОБА_8, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_9 і достовірно знаючи, що ТОВ «Талос-Україна» реєструється на його імя для прикриття незаконної діяльності та він, в цілому, набуває право власності на ТОВ «Талос-Україна», у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, попередньо ознайомившись зі змістом підготовлених невстановленою досудовим слідством особою документів підписав їх, а саме: статут ТОВ «Талос-Україна», протокол загальних зборів, акт прийому-передачі та оцінки майна, які передав невстановленій досудовим слідством особі на імя ОСОБА_9.

Згідно висновку № 1/1074 від 17.11.2010 року почеркознавчої експертизі:, підписи розташовані в графі „Підпис учасника ОСОБА_8' Статуту TOB „Талос-Україна", в графі „Учасник ОСОБА_8" протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Талос- Україна" від 22.02.2010 року, в графі „Передав Учасник: ОСОБА_8" акту № 1 прийому, передачі та оцінки майна учасника сплати внесків до статутного капіталу TOB „Талос-Україна" від 24.02.2010 року, виконан: ОСОБА_8.

Крім того, 07.04.2010 року відповідно до попередньої домовленості з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_9, з метою підписання необхідних для реєстрації на своє імя підприємства ТОВ «Талос-Україна» документів, ОСОБА_8 прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні якого ОСОБА_8, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_9 і нотаріус засвідчив справжність підпису ОСОБА_8, як директора ТОВ «Талос-Україна», в картці зі зразками підписів та відбитком ТОВ «Талос-Україна», для подачі до фінансової установи. Про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зроблений запис в реєстрі нотаріальних дій за № 96, в якому ОСОБА_8 також підписався.

Підписана ОСОБА_8 картка зі зразками підписів та відбитком печатки TOB «Талос-Україна», посвідчена нотаріусом в приміщенні нотаріальне контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10., була передана ОСОБА_8 невстановленій особі на ім'я «ОСОБА_9».

В подальшому, 07.04.2010 року, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім'я «ОСОБА_9», умисно, протиправно, переслідуючи мету на фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру займатись господарською діяльністю, перебуваючи в приміщенні Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Передславинська, 19, підписав договір банківського рахунку № WW29GG від 07.04.2010 р. про відкриття рахунку TOB «Талос-Україна» № НОМЕР_1, додаток до договору № WW29GG від 07.04.2010 р., регламент комплексного банківського обслуговування, завірив особистим підписом копію свого паспорту та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Згідно висновку № 1/1147 від 22.11.2010 року почеркознавчої експертизи, підписи в графі „Зразок підпису" картки зі зразками підписів та відбитком печатки TOB „Талос-Україна", в графі „Директор ОСОБА_8" заяви про відкриття поточного рахунку в Печерській філії ПАТ КБ „ПриватБанк" від 07.04.2010 року, в графі „Зразок підпису довіреної особи Клієнта" та „Клієнт (підпис)" договору банківського рахунку на комплексне обслуговування ПАТ КБ „ПриватБанк" № WW29GG від 07.04.2010 р., в графі „Клієнт (підпис)" додатку від 07.04.2010 року до договору банківського рахунку на комплексне обслуговування ПАТ КБ „ПриватБанк" № WW29GG від 07.04.2010 р., в рукописних графах „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8" ксерокопії сторінок паспорту ОСОБА_8, в рукописних графах „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8" ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8, в графі „Клієнт" на останній сторінці регламенту комплексного банківського обслуговування КБ „Приват Банк" виконано ОСОБА_8. Поряд з цим, відповідно до висновків вищевказаної експертизи ОСОБА_8 власноручно виконано наступні рукописні записи: „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8", що розташовані на ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8; „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8", що розташовані на ксерокопії паспорту ОСОБА_8; в графі „Клієнт (П.І.Б.)" додатку від 07.04.2010 року до договору банківського рахунку на комплексне обслуговування ПАТ КБ „ПриватБанк" № WW29GG від 07.04.2010 р.

Також, з метою реєстрації підприємства ОСОБА_8 надав довіреність від 24.02.2010 року, громадянці ОСОБА_11, якою уповноважив останню бути представником директора TOB „Талос-Україна" ОСОБА_8 в усіх державних та недержавних органах України, у тому числі державних адміністраціях, податковій інспекції, Пенсійному фонді, фонді зайнятості, фонді соціального страхування, в головному міжрегіональному управлінні статистики у м. Києві, в органах внутрішніх справ та інших установах, для чого надав їй право подавати від його імені необхідні довідки та документи, заповнювати реєстраційні картки, отримувати відповідні довідки, свідоцтва, печатку, розписуватись за нього на різного роду документах.

В подальшому, 08.04.2010 року ОСОБА_8 видав дві довіреності в простій письмовій формі на ім'я ОСОБА_12, якими уповноважив останнього представляти інтереси підприємства у Печерській районній у місті Києві державній адміністрації та у ДПІ Печерського району.

Згідно висновку № 1/1074 від 17.11.2010 року почеркознавчої експертизи, підпис розташований в графі „Директор ОСОБА_8" довіреності № 04 від 08.04.2010 року та підпис розташований в графі „Директор ОСОБА_8" довіреності № 06 від 08.04.2010 року, виконані ОСОБА_8. Крім того, відповідно до висновків вказаної експертизи, підписи в графі „Директор ОСОБА_8" заяви до ДПІ у Печерському районі м. Києва про видачу оригіналу довідки 4-ОПП з вихідним № 15054/10 від 16.03.2010 року, в графі „(підпис)" розділу № 11 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість форми № 1-ПДВ з вхідним номером 18555/10 від 01.04.2010 року, в графах „Сторінку заповнив" та „Сторінки картки заповнив" реєстраційної картки „Форми № 4" від 13.04.2010 року, виконані ОСОБА_8.

Як наслідок, TOB „Талос-Україна" зареєстровано державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації 10.03.2010 року, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців під номером 10701020000039106, за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3.

Підписання ОСОБА_8 реєстраційних документів TOB „Талос- Україна", тобто вчинення ним дій направлених на легалізацію суб'єкта підприємництва - юридичної особи, без наміру здійснення господарської діяльності, дозволило невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи фіктивну юридичну особу - TOB „Талос-Україна" для прикриття незаконної діяльності, невстановлені слідством особи отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні, документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з виробництвом продукції виконанням робіт, наданням послуг чи заняття торгівлею.

Внаслідок вчинення таких діянь, ОСОБА_8, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я „ОСОБА_9", створив суб'єкт підприємницької діяльності TOB „Талос-Україна" (код ЄДР 37002637) не маючи наміру здійснювати повноцінну, самодостатню підприємницьку діяльність, яке у подальшому використовувалось невстановленими слідством особами для незаконного формування податкового кредиту з податку на додатну вартість для підприємств-платників ПДВ, шляхом документального оформлення „безтоварних операцій", та, як наслідок, ухилення від сплати податків на суму 1478980,00 грн.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у створенні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності не визнав, та пояснив, що 22.02.2010 р. він приїхав до до свого товариша ОСОБА_13 в м. Київ, з яким він познайомився у колонії, де вони разом відбували покарання. Так як, він потребував роботи то ОСОБА_13 сказав, що він познайомить його з особою, який зможе допомогти у його працевлаштуванні. В цей же день він познайомився з чоловіком на ім»я ОСОБА_9, який пообіцяв йому роботу, але яку ОСОБА_9 не хотів говорити і вони поїхали до нотаріуса в Харківський район м. Києва, де він підписав декілька (близько двох-чотирьох) пустих, білих аркушів формату А-4. Після підписання ОСОБА_9 повідомив йому, що на нього буде нелегально відкрита фірма, коли він про це дізнався, то одразу викинув підписані ним аркуші у смітник та поїхав до ОСОБА_13 Коли ОСОБА_9 приїхав до ОСОБА_13, то передав останньому 200 гривень, після чого він добре випив і не пам»ятає яким чином опинився на залізничному вокзалі в м. Києві без паспорту та ідентифікаційного коду, всі інші речі були при ньому. Пізніше повідомив, що передавав знайомому на імя ОСОБА_9 свій паспорт та ідентифікаційний код.

На початку березня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що його паспорт та ідентифікаційний код у нього, вони валялись за диваном. Він не пам»ятає дати коли приїхав до ОСОБА_13 та забрав свої документи, посварився з ним та змінив номер мобільного телефону.

Повідомив, що ОСОБА_9 на нього психологічно тиснув, так як вони постійно вживали спиртні напої, а також вказав, що перебуваючи у ОСОБА_13 вдома вони грались підписуючись на аркушах паперу.

В подальшому він познайомився з жінкою на імя ОСОБА_11, їх познайомив ОСОБА_13, яка опинилась дружиною знайомого ОСОБА_9 та влаштувала його на роботу паркувальника в Харківському районі м. Києва, де він пропрацював декілька тижнів. Потім ОСОБА_11 сказала, що необхідно піти до банку і відкрити рахунок, на що він погодився. Перебуваючи в банку він підписував документи, які заповнювала ОСОБА_11, та бачив, що документи стосуються ТОВ «Талос», але що саме підписував не знав, так як в ОСОБА_11 не розбірливий почерк. Він думав, що це документи стосуються картки, яку він хотів отримати коли буде працювати в Росії, так як ОСОБА_11 пообіцяла працевлаштувати його в Росії на будівництві але сказала, що картку він отримає разом з договором про роботу.

Пізніше, коли саме повідомити ОСОБА_8 не зміг, він з ОСОБА_11 поїхав до нотаріуса, де підписав довіреність на приблизне прізвище ОСОБА_5, так як довіреність була не розбірливо написана, то він не повністю її прочитав, крім того перебував в стані алкогольного. Повідомив, що при підписанні довіреності ОСОБА_5 чи інша особа на яку він видавав довіреність присутнім не був.

Вина підсудного у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України підтверджується показами свідків.

- показами свідка ОСОБА_13, які були оголошені в судовому засіданні про те, що він в 2006 році був засуджений до позбавлення волі строком на 5 років за ч. 3 ст. 186 КК України та відбував покарання в колонії посиленого режиму в м. Житомирі. Під час відбування покарання познайомився з ОСОБА_8, який також відбував покарання у вищевказаній колонії. В лютому 2010 року його було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання на два роки раніше, після чого він повернувся у м. Київ до свого місця проживання.

ОСОБА_8 також був умбвно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання, але раніше, влітку 2009 року. Після того, як він повернувся додому, то зателефонував ОСОБА_8 та повідомив йому про те, що його звільнили, тоді він сказав, що приїде до нього в гості в м. Київ.

Після звільнення з місць позбавлення волі він цікавився роботою, у зв'язку з чим звернувся з цього приводу до свого знайомого на ім'я ОСОБА_9 (прізвище та по-батькові якого я нє знаю. ОСОБА_9 на той час проживав разом з дружиною на ім'я ОСОБА_11 у м. Києві, за адресою: АДРЕСА_3, (тобто у сусідньому будинку) перший під'їзд, номер квартири він не пам'ятає, пам'ятає, що квартира трьохкімнатна та розташована на другому поверсі будинку. Наскільки йому відомо, ОСОБА_9 приблизно біля трьох місяців не проживає за вищевказаною адресою. За вказаною адресою проживають його дружина - ОСОБА_11 з двома неповнолітніми дітьми: донькою та сином. ОСОБА_9 на вигляд 39 років, на зріст 160- 165 см, худорлявий, обличчя овальне, по формі носу видно, що в минулому він був зламаний, має шрам на обличчі біля ока чи з лівого чи з правого боку та шрам на верхній губі з правого боку, волосся коротке фарбоване в чорний та білий колір (міліроване), майже завжди ходить в чорних шкіряних брюках, при зустрічі він міг би його впізнати. ОСОБА_9 їздив на джипі марки КІА чорного кольору, номерні знаки він не пам'ятає. Останній раз він його бачив приблизно 3-4 місяці назад.

На його питання щодо роботи, ОСОБА_9 запропонував за винагороду зареєструвати на його ім'я підприємство або знайти людину на ім'я якої можна зареєструвати підприємство. Приблизно в 2006 році, я на прохання ОСОБА_9 за винагороду надавав йому копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру, після чого у нього виникли проблеми з податковою міліцією, від якої він дізнався, що на моє ім'я було зареєстровано підприємство, найменування якого він вже на даний час точно не пам'ятає, можливо „Сервіс строй". Після цього випадку, він відмовився реєструвати підприємство на своє ім'я. ОСОБА_9 сказав, що якщо він знайде людину, на ім'я якої за винагороду можна буде зареєструвати підприємство, то він заплатить йому 500 гривень.

Через деякий час до нього в гості приїхав ОСОБА_8, точної дати його приїзду він не пам'ятає. По приїзду, ОСОБА_8 повідомив, що шукає роботу. Пам'ятаючи пропозицію ОСОБА_9, він розповів ОСОБА_8 про можливість заробити гроші зареєструвавши за винагороду на своє ім'я підприємство та якщо його цікавить така пропозиція, то він може познайомити його з людиною, яка займається такими питаннями. Також, поряд з цим, він розповів ОСОБА_8 про те, що з ним вже траплялась така історія стосовно реєстрації підприємства, що це незаконно і що у нього, якщо він погодиться можуть виникнути проблеми. ОСОБА_8 повідомив, що йому байдуже, оскільки він ніде не зареєстрований і його буде важко знайти, а гроші йому потрібні. У зв'язку з цим, він познайомив ОСОБА_8 з ОСОБА_9. При їх розмові він присутнім не був. Після розмови з ОСОБА_9, ОСОБА_8 поїхав додому. Наступного разу ОСОБА_8 приїхав до м. Києва через тиждень можливо два з паспортортом та ідентифікаційним номером. По приїзду в м. Київ, ОСОБА_8 приїхав до нього додому, він зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_8 приїхав з документами, в розмові ми домовились зустрітися у дворі нашого будинку через п'ять хвилин. Він вийшов у двір разом з ОСОБА_8, ми зустрілись з ОСОБА_9 де він був присутнім при їх розмові і чув, що ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8, про те, що зараз необхідно поїхати до нотаріуса оформити документи, я також бачив як ОСОБА_8 віддав ОСОБА_9 копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру. До нотаріуса він з ними не їздив, після нотаріуса ОСОБА_8 до нього додому не повертався, він зрозумів, що він поїхав до свого дому. В цей же день ОСОБА_9 заплатив йому 200 гривень.

Наступного разу ОСОБА_8 приїхав до нього додому приблизно через місяць. Він сказав йому, що у нього є якісь ще справи з ОСОБА_9, побув у нього деякий час, потім зателефонував ОСОБА_9 зі свого мобільного номеру телефону та після розмови з останнім пішов на зустріч з ним. Які у ОСОБА_8 були справи з ОСОБА_9 на цей раз він не знає. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся вони поседіли у нього вдома та в розмові ОСОБА_8 сказав, що начебто ОСОБА_9 запропонував йому за винагороду шукати людей щоб реєструвати на їх ім'я різні підприємства. В цей же день ОСОБА_8 поїхав додому. Скільки ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_8 за реєстрацію на його ім'я підприємства, а також найменування даного підприємства йому не відомо.

Наступного разу ОСОБА_8 приїхав до м. Києва через тиждень. ОСОБА_8 зателефонував йому та сказав, що чекає його у дворі будинку, він вийшов у двір де побачив ОСОБА_8 який із з якимсь молодим чоловіком, прізвище, якого він не знає. Вони деякий час поспілкувались, ОСОБА_8 при цьому зателефонував зі свого мобільного ОСОБА_9, повідомив йому, що він приїхав з людиною та домовився з ОСОБА_9 про зустріч, після чого ОСОБА_8 разом з незнайомим молодим чоловіком, пішли до будинку де проживав ОСОБА_9. Наскільки він зрозумів, цього чоловіка ОСОБА_8 привіз щоб познайомити з ОСОБА_9 для подальшої реєстрації на його ім'я якогось підприємства.(а.с. 44-45 том № 1).

- показами свідка ОСОБА_15, які були оголошені в судовому засіданні про те, що що від імені ТОВ „Талос-Україна" питанням укладення договору складського зберігання ріпаку займався чоловік, який представився йому на ім'я ОСОБА_4. Даний чоловік здійснював переговори щодо умов зберігання та отримував проект договору для підписання. Також, даний чоловік повертав підписаний з боку ТОВ „Талос-Україна" договір складського зберігання ріпаку. З показів ОСОБА_15, службові особи ТОВ „Талос-Україна" йому не відомі, так само не відомо хто від імені даного підприємства підписував договір складського зберігання ріпаку.(том № 1 а.с. 74, 78-79)

Крім показів свідків вина ОСОБА_8 обєктивно підтверджується наступним:

- документами, що вилучені під час виїмки на ТОВ „Чуднівський комбікормовий завод", відповідно до яких на ТОВ „Чуднівський комбікормовий завод" зберігався ріпак в кількості 59 тон, належний ТОВ „Талос-Україна", а саме: договір складського зберігання ріпаку № 5-Р/ЗБ/2010 від 16.08.2010 року з додатком до договору, товарно-транспортна накладна № 101 від 16.08.2010 року, товарно-транспортна накладна № 102 від 16.08.2010 року, картонка про аналіз зерна, складські квитанції на зерно, реєстр накладних на прийнятне зерно (том № 1 а.с. 57-73);

- установчими та реєстраційними документами ТОВ „Талос-Україна" вилученими під час виїмки в Печерській районній адміністрації м. Києва (том № 1 а.с. 87-112);

- документами ТОВ „Талос-Україна" вилученими в ДПІ у Печерському районі м. Києва, щодо реєстрації підприємства в податковому органі та отриманні свідоцтва платника податку на додану вартість (том 1 а.с. 113-121);

- документами ТОВ „Талос-Україна" вилученими у ВДС Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо виготовлення та отримання печатки підприємства (том № 1 а.с. 165-173);

- документами ТОВ „Талос-Україна" вилученими в Печерській філії ПАТ КБ „ПриватБанк" що були подані в банк для відкриття рахунку ТОВ „Талос-Україна" (том № 1 а.с. 125-164);

- висновком № 1/1074 від 17.11.2010 року почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи розташовані в графі „Підпис учасника ОСОБА_8" Статуту ТОВ „Талос-Україна", в графі „Учасник ОСОБА_8" протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Талос-Україна" від 22.02.2010 року, в графі „Передав Учасник: ОСОБА_8" акту № 1 прийому, передачі та оцінки майна учасника сплати внесків до статутного капіталу ТОВ „Талос-Україна" від 24.02.2010 року, виконані ОСОБА_8. Також, відповідно до висновку зазначеної експертизи, підпис розташований в графі „Директор ОСОБА_8" довіреності № 04 від 08.04.2010 року та підпис розташований в графі „Директор ОСОБА_8" довіреності № 06 від 08.04.2010 року, виконані ОСОБА_8. Крім того, відповідно до висновків вказаної експертизи, підписи в графі „Директор ОСОБА_8" заяви до ДПІ у Печерському районі м. Києва про видачу оригіналу довідки 4-ОПП з вихідним № 15054/10 від 16.03.2010 року, в графі „(підпис)" розділу № 11 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість форми № 1-ПДВ з вхідним номером 18555/10 від 01.04.2010 року, в графах „Сторінку заповнив" та „Сторінки картки заповнив" реєстраційної картки „Форми № 4" від 13.04.2010 року, виконані ОСОБА_8. Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 1/1074 від 17.11.2010 року, підписи розташовані в графах „За Поклажодавця" сторінок № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, договору складського зберігання ріпака № 5-Р/ЗБ/2010 року та в графі „За Поклажодавця" додатку № 1 до договору складського зберігання ріпаку № 5-Р/ЗБ/2010 року від 16.08.2010 року виконані не ОСОБА_8, а іншою особою (том № 1 а.с. 196-199);

- висновком № 1/1147 від 22.11.2010 року почеркознавчої експертизи, підписи в графі „Зразок підпису" картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ „Талос-Україна", в графі „Директор ОСОБА_8" заяви про відкриття поточного рахунку в Печерській філії ПАТ КБ „ПриватБанк" від 07.04.2010 року, в графі „Зразок підпису довіреної особи Клієнта" та „Клієнт (підпис)" договору банківського рахунку на комплексне обслуговування ПАТ КБ „ПриватБанк" № \?\У2900 від 07.04.2010 р., в графі „Клієнт (підпис)" додатку від 07.04.2010 року до договору банківського рахунку на комплексне обслуговування ПАТ КБ „ПриватБанк" № \У\У2900 від 07.04.2010 р., в рукописних графах „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8" ксерокопії сторінок паспорту ОСОБА_8, в рукописних графах „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8" ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8, в графі „Клієнт" на останній сторінці регламенту комплексного банківського обслуговування КБ „ПриватБанк" виконано ОСОБА_8. Поряд з цим, відповідно до висновків вищевказаної експертизи ОСОБА_8 власноручно виконано наступні рукописні записи: „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8", що розташовані на ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8; «Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8», що розташовані на ксерокопії паспорту ОСОБА_8; в графі ..Клієнт (П.І.Б.)" додатку від 07.04.2010 року до договору банківського рахунку на комплексне обслуговування ПАТ КБ „ПриватБанк" № WW29GG від 07.04.2010 р. (том № 1 а.с. 206-210).

Покази свідків, дані в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, не викликають у суду сумніву в їх достовірності у встановленому судом діянні підсудним, оскільки вони послідовні, не протирічні і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Покази підсудного ОСОБА_8, дані в ході судового слідства в частині не причетності до вчинення злочину та необізнаності в діяннях які він вчиняє, щодо створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб, на думку суду, не відповідають дійсності, оскільки спростовуються показами свідків, його поясненнями даними в ході досудового слідства, які суд відносить до достовірних, сукупністю досліджених доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_8 доведеною повністю в тому, що він за попередньою змовою групою осіб створив суб'єкт підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Помякшуючих покарання обставин, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного, суд враховує, що він має постійне місце проживання, характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджений, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив новий злочин.

Обтяжуючих покарання обставин невстановено.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного.

Речових доказів по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суддя, -

,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України покарання ОСОБА_8 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2000 року за ст. ст. 17, 141 ч. 2, 140 ч. 2, 94 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та призначити остаточну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання 25.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_8 вартість проведених у справі судових експертиз в розмірі 412 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Житомирській області, р\р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення йому копій вироку.

Суддя А. О. Медушевська