Рішення № 1883887, 04.06.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "04" червня 2008 р. по справі № 01/65-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Чіо-Вольф Україна”, м. Київ

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 26787,76 грн.

суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 26787,76 грн., з них: 20833,57 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 07-07 від 16.03.2007р. товар, 1685,40 грн. пені за період з 21.11.2007р. по 06.05.2008р., 2319,13 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з грудня 2007 по березень 2008р., 1563,66 грн. штрафу, нарахованого на підставі п.8.4. договору.

Позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке в послідуючому відкликано.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Про судовий розгляд відповідача було повідомлено за двома адресами: зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1, та за адресою державної реєстрації: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

16.03.2007р. між сторонами у справі було укладено договір поставки № 07-07, згідно з п.п.1.1., 1.2. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукти харчування, а покупець - прийняти вказаний товар і своєчасно його оплатити відповідно до умов даного договору. Передача товару здійснюється окремими партіями в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в специфікаціях, прайс-листах, витратних накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 5.3. даного договору передбачено обов'язок покупця здійснювати розрахунки за кожну поставлену партію товару банківським безготівковим переказом на розрахунковий рахунок постачальника протягом 21 календарних днів з дати, вказаної в витратній накладній.

На виконання умов договору № 07-07 від 16.03.2007р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 20833,57 грн., а відповідач його отримав, що підтверджується видатковими накладними № 205-2308 від 30.10.2007р., № 205-2451 від 16.11.2007р., № 205-2458 від 19.11.2007р., № 205-2518 від 27.11.2007р., № 205-2625 від 06.12.2007р., № 205-2632 від 07.12.2007р.

Товар, отриманий за згаданими накладними, відповідач не оплатив.

Заборгованість на момент розгляду справи складає 20833,57 грн. Доказів оплати або доказів на спростування цієї заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 20833,57 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України слід стягнути 1685,40 грн. пені за період з 21.11.2007р. по 06.05.2007р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 2319,13 грн. збитків, завданих інфляцією, за період грудень 2007р. - березень 2008р.

Пунктом 8.4. договору поставки № 07-07 від 16.03.2007р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості поставленого товару згідно пункту 5 даного договору покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф з розрахунку 18% річних від суми, термін оплати по якій було порушено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги п.8.4. договору поставки № 07-07 від 16.03.2007р., з відповідача слід також стягнути 1563,66 грн. штрафу (розгорнуті розрахунки сум штрафних санкцій наведені в позовній заяві).

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача до задоволення не підлягає.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем на обґрунтування клопотання не наведено достатньо обґрунтованих припущень, які б свідчили про небезпеку утруднення чи неможливість виконання судового рішення.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 549, 599, 610, 611, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Чіо-Вольф Україна” (м.Київ, вул.Гришка, 8-Б, офіс 6, код ЄДРПОУ 30107943) 20833 грн. 57 коп. заборгованості, 1685 грн. 40 коп. пені, 2319 грн. 13 коп. збитків, завданих інфляцією, 1563 грн. 66 коп. штрафу, 268 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Якушева І. О.