від відповідача
не з'явився
Обставини
справи:
Господарським судом слухається
справа за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
85,30грн.
Позивач просить суд позов
задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему
оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі
-Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.
В судовому засіданні представником
позивача надана заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просить суд
прийняти постанову про стягнення з відповідача заборгованість перед бюджетом та
державними цільовими фондами в сумі 85,30грн.
Відповідач заперечення проти
позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 03.10.2006р. свого
представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Беручи до уваги, що господарський суд
повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п.
3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої
наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це
підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду
Київської області та відповідною
відміткою на першому примірнику ухвали про порушення провадження у справі та на
зворотному боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в
матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності
суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Фастівським
міськвиконкомом НОМЕР_1.
Відповідач взятий на облік
Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією за НОМЕР_2.
28.02.2002р. відповідачу на підставі
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності,
поданої ним до Фастівської ОДПІ 11.02.2002р., видано свідоцтво платника єдиного
податку серії НОМЕР_3 на вид підприємницької діяльності „Роздрібна торгівля”.
Відповідно до п.24 ст.26 Закону
України від 21.05.1997р. „про місцеве самоврядування в Україні” рішенням
Фастівської міської ради від 25.04.2001р. №6-ХХІІІ-ІІІ „Про встановлення
розмірів єдиного податку” встановлена ставка єдиного податку по виду
підприємницької діяльності „роздрібна торгівля” -160,00грн.
Згідно з абз.6 п. 2 Указу
Президента України від 03.07.1998р. №727/98 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” із змінами
та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28 червня 1999р.
№746/99 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.
Як вбачається з матеріалів справи
за період з 01.03.2003р. по 30.04.2003р. відповідач погасив заборгованість по
єдиному податку лише частково в сумі 480,00грн.
За несвоєчасну сплату суми
узгодженого податкового зобов'язання відповідно до ст. 16 Закону України від
21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем нарахована пеня в
сумі 25,30грн.
Станом на 30.08.2006р. відповідач
має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по єдиному
податку в сумі 85,30грн.
Факт заборгованості відповідача
підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про заборгованість з
податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються Фастівською ОДПІ
НОМЕР_4, розрахунком податкової заборгованості відповідача станом на
23.08.2006р. та картками особових рахунків.
Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державним цільовими фондами” податкове зобов'язання -зобов'язання платника
податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму
коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.
Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом,
визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 ст. 5.4 Закону).
У разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1
ст. 6.2 Закону).
Відповідно до вимог п. п. 6.2, 6.3
ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р.
№2181-ІІІ позивачем було направлено до відповідача першу податкову вимогу НОМЕР_5
та другу податкову вимогу НОМЕР_6, які були залишені відповідачем без
задоволення.
Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3
Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де
зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок
погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням господарського суду,
позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із
функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до
підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості
перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин, вимоги позивача
є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС
України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду
або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України
до набрання чинності законом, який
регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку,
встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись ст. 94 КАС України, суд
покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд Київської області, -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_7) на користь Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції
(08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, 28, код ЄДРПОУ 20619977, рр.
614101000036/0 у Фастівському відділенні УДК в Київській області)
заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 85,30грн.
3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_7) в доход Державного бюджету
України 102,00грн. судового збору.
Дана постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Писана Т.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 188384 ?
Документ № 188384 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 188384 ?
Дата ухвалення - 03.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 188384 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 188384 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 188384, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 188384, Господарський суд Київської області було прийнято 03.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 188384 відноситься до справи № 363/12-06
Це рішення відноситься до справи № 363/12-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
