Рішення № 18838365, 10.10.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2 1576/ 2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ „ Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що банк та відповідач уклали кредитний договір № 007-20992-140208 від 14-02.2008р.Відповідно джо п.1.2 договору, банк відкриває ОСОБА_2 картковій рахунок № НОМЕР_2 в національної валюті - в гривні, надає держателю платіжну картку та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa класичний, що міститься в додатку № 1 Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якой розраховується банком самостійно. Відповідач зобовязався щомісяця в троки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць., а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом. Яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплачувати проценти, пеню. Відповідач станом на 04.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4166,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4166,01грн. Банк неодноразово здійснювало повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена, тому вимушені звертатися до суд з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, те що сторони: ПАТ „ Дельта Банк” ( раніше ТОВ „ Комерційний банк „Дельта ” та відповідач ОСОБА_2 уклали договір кредитний договір № 007-20992-140208 від 14-02.2008р.

Відповідно до п.1.2 договору, банк відкриває ОСОБА_2 картковій рахунок № НОМЕР_2 в національної валюті - в гривні, надає держателю платіжну картку та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa класичний, що міститься в додатку № 1 Договору.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п 1.3 кредитного договору. Ліміт розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операції.

Відповідно до п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

Відповідач зобовязався щомісяця в троки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць., а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої обовязки належним чином, що підтверджується відповідними документами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобовязання, встановлені Кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни.

У звязку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобовязання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість за кредитним договором у сумі 4166,01 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем направлялися повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, але відповідач добровільно не сплатив заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом і нести додаткові витрати у вигляді судового збору у сумі 51грн. та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) уродженця м. Харкова, на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк” ( рахунок № 26252902118730, МФО № 380236, код ЄДРПОУ 34047020), суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4166, 01 грн. ( чотири тисячі шістдесят шість грн., а також судовій збір в сумі 51гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя