Вирок № 18833193, 17.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-727/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря - Скрибка А.В.,

прокуроров Гандзи М.О., Лунева В.П.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.Харькова, гражданки Украины, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины, ч. 3 ст. 357 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 30 апреля 2011 года, около 10.00 часов, находясь в Григоровском бору со стороны ул. Цурюпы в гор. Харькове, на спортивной площадке нашла нунчаку, которые оставила для самообороны. 16 мая 2011 года, около 12.40 часов, ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции вблизи дома № 155 по ул. Полтавский Шлях в гор. Харькове, изъявшими у нее нунчаку, являющиеся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, которые она хранила и носила при себе без предусмотренного законом разрешения.

Кроме этого, 20 мая 2011 года, около 14.00 часов, ОСОБА_2 находясь на остановке общественного транспорта по адресу гор. Харьков, ул. Октябрьской революции, 72, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_1, из наружного кармана женской сумки последней тайно похитила паспорт на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, серии НОМЕР_1, выданный Октябрьским РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области 14 мая 2008 года, с которым скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, так как они изложены судом выше.

Наряду с признательными показаниями, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

Данными протокола личного осмотра вещей, согласно которого 14 мая 2011 года, около 12 часов 40 минут, у ОСОБА_2 был изъят предмет, похожий на нунчаку ( л.д. 8).

Достоверность фактических данных, изложенных в вышеуказанном протоколе, подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 82 от 18 апреля 2011 года, изъятый у ОСОБА_2 14 мая 2011 года предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия - нунчаку ( л.д. 60-63).

Справкой Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 19 мая 2011 года подтверждено, что разрешение на приобретение, хранение и ношение холодного и огнестрельного оружия ОСОБА_2 не выдавалось ( л.д. 115).

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 20 мая 2011 года около 14.00 часов, она находилась на остановке общественного транспорта по адресу: гор. Харьков, ул. Октябрьской Революции, 72, при себе у нее была женская сумка с паспортом. При выходе из трамвая она обнаружила, что сумка расстегнута и отсутствует паспорт. По факту пропажи паспорта сражу же обратилась к участковому милиционеру.

Свидетель ОСОБА_5, работающий участковым инспектором Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, в судебном заседании подтвердил, что около 14.10 часов 20 мая 2011 года к нему обратилась ОСОБА_1 с заявлением по факту кражи паспорта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ОСОБА_1 указала на женщину, которая находилась рядом с ней на остановке общественного транспорта и которую она подозревает в совершении кражи паспорта. Указанная женщина представилась ОСОБА_2, при досмотре у нее был изъят паспорт на имя ОСОБА_1

Показания свидетеля ОСОБА_5 подтверждаются данными протокола изъятия у ОСОБА_2 паспорта на имя ОСОБА_1( л.д. 18).

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 пояснила, что паспортом завладела с целью его последующего возвращения собственнику за денежное вознаграждение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и по ч. 3 ст. 357 УК Украины как незаконное завладение паспортом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений средней степени тяжести ( ст. 12 УК Украины). Как личность характеризуется посредственно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, имеет высшее образование, однако не работает и общественно полезным трудом не занимается, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит.

Полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.

При наличии таких данных, а также принимая во внимание, что тяжких последствий от содеянного не наступило и мнение потерпевшей ОСОБА_1 об отсутствии претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления контроля за ее поведением во время срока освобождения от отбывания наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимой судебные издержки за проведение судебно- криминалистической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины, ч. 3 ст. 357 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 357 УК Украины 1 год ограничения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности, преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 к отбытию 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 1 ( один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №82 от 18 мая 2011 года в сумме 284 гр. 80 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: нунчаку, являющиеся предметом преступления и находящиеся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской областиуничтожить; паспорт на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, серии НОМЕР_1, выданный Октябрьским РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области 14 мая 2008 года оставить в ее собственности.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья