Рішення № 18832937, 03.10.2011, Гагарінський районний суд міста Севастополя

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-4081/2007

Справа №2-802/2008

Справа №2-5490/2009

Справа №2-1597/2010

Справа №2-599/2011

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2011 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі:

головуючого судді Бессараб- Л.М.,

при секретарі Сидорук М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернувся в серпні 2007 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зверення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що 07.02.2005 року між сторонами був укладений кредитний договір №SEH0GK0336404H, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 24803,00 дол. США на придбання житла, розташованого в АДРЕСА_1, строком повернення до 06.02.2015 року зі сплатою за користування кредитом 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості та комісії в розмірі 0,32% від суми виданого кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно: квартиру що розташована за адресою АДРЕСА_2.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав до суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справу був сповіщений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки сторін, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.02.2005 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SEH0GK0336404H, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 24803,00 дол. США на придбання нерухомості будинку за адресою: АДРЕСА_3. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»виконав свої зобовязання в повному обсязі та надав ОСОБА_2 кредит.

Відповідно до наданих Приватбанком розрахунків, які не викликають у суду сумнівів та не оспорені відповідачем, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем з урахуванням заборгованості станом на 22.08.2011 року за кредитом у сумі 54489,23 дол. США, що еквівалентно 434279,16грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін у відповідності із законом і договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Порушуючи вказані норми законодавства України і умови договору відповідач ОСОБА_2 кредит в установленому порядку не погашає, відсотки за його використовування не виплачує у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.08.2011р. складає 54489,23 доларів США, що еквівалентно 434279,16 грн., а тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості повинна бути стягнута у судовому порядку.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, шляхом подажу предмету іпотеки є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Враховуючи викладене позовні вимоги про виселення ОСОБА_2 та членів її сем`ї з квартири є обгрунтованими.

Згідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” в сумі 1738,50 грн., а саме: судовий збір у сумі 1708,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 615, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 задовольнити про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SEH0GK0336404H від 07.02.2005 року в розмірі 54489,23 дол. США, що еквівалентно 434279,16 грн. - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 та членів її сем`ї, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_2 зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іммінрації та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Севастополі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПРИВАТБАНКУ судові витрати в сумі 1708,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Л.М. Бессараб