Постанова № 18832043, 11.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.11 Справа № 5015/2823/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.

суддів- Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс”, м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 20.07.2011р.

у справі № 5015/2823/11

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс”, м. Львів

про спонукання до виконання умов договору

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_3- представник

від відповідача: Малишак А.С. - представник

Позивачу та відповідачу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.07.2011р. у справі №5015/2823/11 (суддя Деркач Ю.Б.) позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю, зобов'язано ЛКП „Львівелектротранс" зарахувати понесені витрати ФОП ОСОБА_2 на облаштування орендованої на підставі договору № 375/02 оренди нежитлового приміщення та прилеглої земельної ділянки під автостоянку в сумі 73091,20грн. в розмір орендної плати та стягнено з ЛКП «Львівелектротранс»на користь ФОП ОСОБА_2 86грн. сплаченого державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ч.3 ст.778 Цивільного кодексу України, п.2 ч.3 ст.18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Львівське комунальне підприємство “Львівелектротранс” оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу від 03.10.2011р. (вх.№7613 від 04.10.2011р.) позивач доводи скаржника заперечує, вважає що судом першої інстанції всі обставини справи зясовано в повному обсязі та прийнято законне рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 20.07.2011р. у справі №5015/2823/11 без змін.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, оцінивши докази та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 20.07.2011р. у справі № 5015/2823/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_2 та ЛКП «Львівелектротранс»27.12.2002р. укладено договір №375/02 оренди нежитлового приміщення та прилеглої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 450 кв.м. та прилеглої земельної ділянки площею 1650 кв.м.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Умовами договору визначено розмір орендної плати (п.3.1 договору) та встановлено, що перерахування орендної плати проводиться до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

При цьому, п. 7.2 договору передбачено звільнення орендаря від орендної плати до початку використання майна за призначенням в звязку з здійсненням затрат на реконструкцію та капремонт приміщення та на облаштування земельної ділянки під автостоянку, згідно з п. 4.3 додатку до ухвали Львівської міської ради №98 від 31.10.2002 року. З цією метою, в п. 7.1 договору передбачено укладення угоди з ДАІ м. Львова та одержання дозволу на облаштування окремого вїзду на територію автостоянки, згідно з даним договором оренди.

Змінами та доповненнями до договору №375/02 від 27.12.2002 року п. 7.2 договору викладено в наступній редакції: «Звільнити Орендаря від орендної плати до початку використання майна, за призначенням, але не пізніше, ніж до 01.03.2002 року, в звязку із здійсненням затрат на реконструкцію і капремонт приміщення та облаштування земельної ділянки під автостоянку, згідно п. 4.3 додатку до ухвали Львівської міської ради №98 від 31.10.2002 року». Доповнено п. 7.2 договору наступним: «Нарахування орендної плати проводити з 01.03.2003 р.».

25.11.2004р. сторонами внесено зміни та доповнення до договору №375/02 від 27.12.2002 року, а саме п. 3.2 «а»викладено в наступній редакції: «Кошти, затрачені на облаштування стоянки, віднести в рахунок плати за оренду приміщення та за користування земельною ділянкою «Крім комунальних платежів».

05.12.2002 року ЛКП «Львівелектротранс»скерувало на адресу ДАІ м. Львова лист за №06/1-1723, яким підтверджується факт надання згоди облаштування стоянки на території підприємства за адресою АДРЕСА_1 з окремим підїздом субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2

За згодою відповідача (яка підтверджується зробленими змінами та доповненнями до договору № 375/02 від 27.12.2002 року, які підписані сторонами 25.11.2004 р. та листом ЛКП «Львівелектротранс»від 05.12.2002 року) позивачем проведено роботи з облаштування стоянки.

В підтвердження своїх вимоги позивач посилається на те, що 01.03.2003 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Будівельна фірма «Будіндустрія»укладено договір виконання робіт, згідно якого ТОВ «Будівельна фірма «Будіндустрія»взяла на себе зобовязання своїми силами і засобами провести будівельні роботи з асфальтування земельної ділянки площею 1650 м.кв. і здати замовнику (ФОП ОСОБА_2) обєкт в обумовлений цим договором строк. Факт виконання робіт підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 298/25, підписаний 31.03.2003р., відповідно до якого, загальна вартість будівельних робіт з ПДВ становить 100000 тис. грн.

Позивач, у відповідності до умов договору № 375/02 оренди звертався до ЛКП «Львівелектротранс»про зарахування здійснених затрат на облаштування земельної ділянки під автостоянку в сумі 100000 тис. грн., однак, відповідач провів зарахування понесених початкових витрат з облаштування заїзду стоянки та капремонту приміщення в розмір орендної плати лише в сумі 26098,80 грн.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Частиною 3 ст.778 Цивільного кодексу України, ст. 18-1 ч.3 п.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», передбачено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає недопустимість відмови від виконання зобов'язання або односторонньої зміни його умов.

У відповідності до ст.ст..33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що позивачем доведено вартість проведених будівельних робіт, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність задоволення позовних вимог.

Щодо доводів скаржника про фіктивність документів (договору та акту приймання-здачі виконаних робіт), у звязку з тим, що ТОВ «Будівельна фірма «Будіндустрія», яке було виконавцем будівельних робіт було зареєстроване 30.08.2005р., що підтверджується витягом із ЄДР від 01.08.2011р., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Зважаючи на те, що відповідачем необґрунтовано поважність підстав неможливості подання витягу із ЄДР про реєстрацію ТОВ «Будівельна фірма «Будіндустрія», а також інших документів, які на його думку свідчать про фіктивність договору виконання робіт від 01.03.2003р. та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 298/25 від 31.03.2003р., колегією суддів такі документи не приймаються до уваги.

Щодо твердження Відповідача про неточності у вартості ремонтних робіт, то у відповіді на лист від 12.01.2011 р. №30/25 Позивач зазначає, що на момент, коли подавалося прохання на відтермінування орендної плати, будівельні роботи були ще не завершені, в зв'язку з цим була вказана початкова сума витрачена на той момент.

Інші доводи, викладені апелянтом, як підстава скасування рішення, колегією суддів відхилено за їх необгрунтованістю.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 20.07.2011р. у справі №5015/2823/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддяГнатюк Г.М.

СуддяКравчук Н.М.

СуддяМирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 13.10.2011р.