Рішення № 18831618, 18.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.10.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів проспект Миру, 20 тел. 77-44-62, 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

”13” жовтня 2011 року справа № 11/5028/11/117/2011

Позивач:Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України в Чернігівській області, вул. Одинцова, 4, м. Чернігів, 14030

Відповідач:Дочірнє підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 9 654,96 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1., довіреність № 102/602 від 20.09.2011

представник відповідача: не з'явився.

Позивачем Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Чернігівській області подано позов до Дочірнього підприємства „Ніжинський комбінат хлібопродуктів” про стягнення з 9654,96 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов договору на постійне та обовязкове обслуговування № 69 від 01.03.2008 р., своєчасно та в повному обсязі не розрахувався за надані позивачем послуги, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 9654,96 грн.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. На день прийняття рішення заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

01.03.2008 р. між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Чернігівській області (далі Аварійно-рятувальна служба) та ДП „Ніжинський комбінат хлібопродуктів (далі Обєкт) укладений договір № 69 на постійне та обовязкове обслуговування (далі Договір), відповідно до умов якого Аварійно-рятувальна служба зобовязалася здійснювати аварійно-рятувальне обслуговування Обєкту, а саме: ДП „Ніжинський комбінат хлібопродуктів”, який знаходиться за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин пров. Урожайний, 16, з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на Обєкті надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи їх запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки обєктів (територій) та підвищення рівня підготовленості Обєкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

В свою чергу, відповідно до п.п.3.1., 3.4., 3.6., 3.12. Договору Обєкт зобовязався забезпечувати відповідний стан безпеки Обєкта; утримувати та поповнювати обєктовий матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідки; утримувати в справному стані аварійно-рятувальні засоби, що належать Обєктові, не допускаючи їх використання не за призначенням; оплачувати, відповідно до умов Договору, постійне та обовязкове обслуговування Аварійно-рятувальною службою Обєкта, у тому числі відшкодовувати витрати, що повязані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг, а тому правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт надання позивачем передбачених Договором послуг підтверджується наявними у справі копіями рахунків, виставлених відповідачу, та актів здавання-приймання робіт за договором № 69 від 01.03.2008 р., які щомісячно складалися та підписувалися уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 4.1. Договору вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості 1 оперативна одиниця встановлюється сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається до Договору і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування обєктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами і складає для даного обєкту 2,9 % від загальної вартості постійного та обовязкового обслуговування обєкта (13872,21 грн.), а саме 402,29 грн. в місяць.

Відповідно до п. 4.3. Договору плата за обслуговування Обєкта Аварійно-рятувальною службою здійснюється шляхом перерахування коштів щомісячно в розмірі 402,29 грн., в строк до 10 числа місяця, що слідує за звітним, згідно наданих Аварійно-рятувальною службою акта виконаних робіт та рахунку.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання не виконав, своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги не здійснив.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензії № вих. 102/32 від 29.01.2010 р. та № вих. № 102/269 від 06.05.2010 р. з вимогою сплати суми заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.01.2011 р. становить 9654,96 грн.

На день прийняття рішення по справі заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати наданих послуг, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Ніжинський комбінат хлібопродуктів” (пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, р/р 26001300610013 в банку „Демарк”, МФО 353575, код 009526325131) на користь на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України (вул. Одинцова, 4, м. Чернігів, 14030, р/р 35221002003826 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 35194859) 9654,96 грн. боргу, 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.10.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 18 жовтня 2011 року.