Ухвала суду № 18831276, 06.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р.Справа № № 9/144б

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЦ ПРОФЕКС",

юридична адреса: вул. О. Гончара, 55, офіс 10,Київ 34,01034,

поштова адреса: пр. Л.Курбаса, 2Б, офіс 715, м. Київ, 03148

Боржник: Закрите акціонерне товариство "Зоря" Козелецького району, код ЄДРПОУ

03799392, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область,17040

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 05.05.11р..

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України" № 95 (5095) за 27.05.11р. Реєстр вимог кредиторів затверджено ухвалою від 09.08.11р..

Ухвалою від 05.09.11р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (ід.номер НОМЕР_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 01.08.11р., адреса: АДРЕСА_1).

На стадії процедури санації боржника керуючий санацією Комлик І.С. з посиланням на ч.5,11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подав заяву про визнання недійсною угоди (правочину) щодо відчуження трактора МТЗ-80, 1989р. виготовлення , реєстраційний номер 5186 ФЮ та зобов"язання Александренко Галини Миколаївни ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) повернути вказаний трактор підприємству - боржнику .

Мотивуючи заяву керуючий санацією вказує, що при здійсненні своїх повноважень виявив відчуження зазначеного вище трактора зацікавленій особі - заступнику керівника боржника Александренко Г.М. за заниженою ціною, оскільки рецензуванням звіту про оцінку проданого трактора незалежним оцінювачем було встановлено , що у звіті вихідна інформація використана неадекватно та в неповному обсязі, звіт за формою поданих матеріалів, обґрунтованістю вихідних даних та застосування в процесі оцінки технічних прийомів не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки,що вплинули на достовірність оцінки.

Вказуючи на загрозу знищення (пошкодження) трактора заявник просить на час розгляду вказаного питання накласти арешт на цей трактор.

Частиною 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо:

"... угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки;

угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Все отримане за такою угодою повертається сторонам.

2

Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство. "

З огляду на вказане господарський суд доходить висновку про необхідність прийняття до розгляду у межах справи про банкрутство заяви керуючого санацією про визнання недійсним правочину щодо відчуження трактора , який належав боржнику та зобов"язання покупця повернути його підприємству-боржнику, призначення судового засідання для розгляду вказаного питання з повідомленням зацікавленої особи , зазначеної заявником, яка здійснювала відчуження трактора ( Приватне підприємство "Юстиція" в особі Чернігівської філії, м. Чернігів, 14000, вул.Любченка,3) про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1.ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

З метою вжиття заходів по збереженню оспорюваного майна, уникнення його відчуження у будь-який спосіб ччи пошкодження , а також зважаючи на те, що арешт майна передбачає описання його органами державної виконавчої служби з перевіркою наявності у натурі та стану, у якому знаходиться майно, передачу цього майна на відповідальне зберігання, що не виключає використання майна за цільовим призначенням, суд вважає за можливе на час розгляду заяви керуючого санацією накласти арешт на вказаний трактор з забороною відчуження його у будь-який спосіб.

Керуючись ст.12,17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву керуючого санацією про визнання недійсним правочину щодо відчуження трактора прийняти та призначити на 17 жовтня 2011р. о 10год. у приміщенні господарського суду , зал №34, судове засідання по її розгляду по суті.

2. Повідомити зацікавленим особам про час та місце розгляду справи шляхом надсилання цієї ухвали та запропонувати надати ( у разі наявності) письмові пояснення і необхідні докази щодо розглядуваного питання, направити (за необхідності) своїх представників у судове засідання.

3. На час розгляду заяви керуючого санацією накласти арешт на трактор МТЗ-80, 1989р. виготовлення , реєстраційний номер 5186 ФЮ , заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

СуддяІвченко С.М.