Ухвала суду № 18831270, 05.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

05.10.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел. 698-166

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року Справа № 8/88

За позовом: Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", вул.Шовковична, 10, кв.28, м. Київ, 01021

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10082грн.32коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 04.08.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідачки 8800грн. боргу, який виник у звязку з несплатою останнім в період з 01.05.2009р. по 31.07.2011р. щомісячної винагороди за дозвіл на публічне виконання фонограм, зафіксованих в них творів та їх виконань на підставі договору №ЧС/02/02/08 від 01.02.2008р., 95грн.56коп. пені, нарахованої за період з 06.06.2009р. по 05.12.2009р., 899грн.25коп. втрат від інфляції, обчислених за період з 06.06.2009р. по 05.06.2011р., 287грн.51коп. процентів річних, нарахованих за період з 06.06.2009р. по 05.08.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором.

Відповідачка письмового відзиву на позов не надіслала, і незважаючи на належне повідомлення її про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи в судове засідання не зявилась, уповноваженого представника не направила.

До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу без її участі та зазначає про сплату нею суми боргу та інших нарахувань в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що судом явка відповідача або його уповноваженого представника обовязковою не визнавалася, участь у судовому засіданні є правом відповідача, позивач проти клопотання не заперечував, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, в звязку з чим судове засідання проводиться у відсутності відповідача.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та додатково надані відповідачем докази, суд встановив, що відповідачем 03.10.11р. сплачено на рахунок позивача 10082грн., що підтверджується копією квитанції №MOYY43180 від 03.10.2011р. з відміткою банківської установи про проведення платежу.

В судовому засіданні представник позивача в усних поясненнях підтвердив факт надходження вказаної суми на рахунок позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем в повному обсязі сплачена заявлена до стягнення сума, в тому числі основний борг та нараховані пеня, проценти річних і інфляційні нарахування.

Отже, сплата відповідачем 10082грн. свідчить про врегулювання спору між сторонами, в звязку з чим предмет спору відсутній.

Згідно із п.п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом розяснюється позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вбачається із доданого до заяви від 05.10.2011р. свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-ЕЛ №НОМЕР_2 від 14.02.2008р., видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №18. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу стало ОСОБА_5.

В силу ст.28 Цивільного кодексу України фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи складається із прізвища, власного імені та по батькові. В ст.50 Цивільного кодексу України встановлено право фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності, що не заборонена законом, яке вона може здійснити за умови державної реєстрації як підприємця.

Таким чином, імя фізичної особи, яка набула статусу субєкта підприємницької діяльності, є засобом індивідуалізації такої особи у цивільних правовідносинах як підприємця.

Враховуючи вищевикладену обставину відповідні зміни були внесені в Свідоцтво про державну реєстрацію, яке було замінено новим Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В02 №НОМЕР_3 у звязку із зміною прізвища, імені, по батькові фізичної особи-підприємця.

Крім того, в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЕ №438127 (Запис 2) також вбачається про внесення відповідної зміни щодо прізвища відповідачки. Прізвище відповідачки у вищевказаних документах ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги вищевикладені зміни, суд вважає за доцільне здійснити на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача в розмірі, що сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.25, 49, п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі №8/88 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", вул.Шовковична, 10, кв.28, м.Київ (ідентифікаційний код 32309633, п/р2600710748 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) 102грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Оленич