Рішення № 18830610, 20.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11 Справа № 5021/2258/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської

філії, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 698 грн. 23 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 262 від 30.06.2011 року;

від відповідача: не зявився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Душиній М.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 682 грн. 35 коп. суми заборгованості за несвоєчасну оплату послуг згідно Договору про надання послуг електрозвязку № 786 від 10.05.2007 року, 01 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 09 грн. 59 коп. пені, 04 грн. 34 коп. 3% річних та судові витрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачв в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

10 травня 2007 року між підприємством звязку та відповідачем було укладено договір № 786 про надання послуг електрозвязку, відповідно до якого відповідачу надавались послуги телефонного звязку.

Згідно п.п. 3.2.8, 4.3 зазначеного Договору, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, п.п. 36, 37 Правил користування проводним мовленням, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 484 від 22.05.1997 року, відповідач, як споживач, зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг передбачено, що у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті порушення умов укладеного договору, за період березень-червень 2011 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 682 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком суми позову та рахунками-актами..

Крім того, на підставі п. 5.8 Договору, п.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідачу нарахована пеня за невиконання зобовязань по сплаті за надані телекомунікаційні послуги, яка згідно з розрахунком станом на день подання позовної заяви становить 09 грн. 59 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано інфляційні збитки в розмірі 01 грн. 95 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 04 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати суми боргу в розмірі 682 грн. 35 коп., пені в розмірі 09 грн. 59 коп., інфляційних збитків в розмірі 01 грн. 95 коп., 3% річних в розмірі 04 грн. 34 коп. відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 682 грн. 35 коп. основного боргу, 09 грн. 59 коп. пені, 01 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 04 грн. 34 коп. - 3% річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик