Рішення № 18830501, 20.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Справа № 18/2420/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппродукт”, 39701, с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Колгоспна, 51

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра”, 39701, с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Київська, 101а

Про стягнення 2 988, 89 грн., в т.ч. 627,29 грн. –3% річних за період з 22 листопада 2009 року по 19 серпня 2011 року за несплату заборгованості по орендній платі за умовами договору №2/07/08 від 15.07.2008р. та 2361, 60 грн. –інфляційні збитки від несплати заборгованості за зазначеним договором за період 22.11.2009р.-01.08.2011р.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Приходько Я.Б. (див. протокол судового засідання)

від відповідача Порубльовий С.В. (див. протокол судового засідання)

20.10.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 27.09.2011р., в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Стягується 2 988, 89 грн., в т.ч. 627,29 грн. –3% річних за період з 22 листопада 2009 року по 19 серпня 2011 року за несплату заборгованості по орендній платі за умовами договору №2/07/08 від 15.07.2008р. та 2361, 60 грн. –інфляційні збитки від несплати заборгованості за зазначеним договором за період 22.11.2009р.-01.08.2011р.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених відзиві на позов (вх№15058д від 27.09.2011р.) та додатку до відзиву (вх№16442д від 20.10.2011р.), посилаючись на відсутність вини як необхідної складової для застосування відповідальності за порушення зобов’язання у вигляді штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

27 листопада 2009 року рішенням господарського суду Полтавської області в справі № 14/197 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт», с. Піщане про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Піщане 20 925,31 грн., з яких 12 000,00 грн. сума основного боргу за умовами договору оренди № 2/07/08 від 15.07.2008р., 1 504,40 грн. пені, 6 000,00 грн. штрафу, 1 103,46 грн. збитки від інфляції, 317,45 грн. 3%річних –відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2010 року в справі № 14/197 рішення ГСПО скасовано, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача 12 000,00 грн. заборгованості, 1 504,40 грн. пені, 1 103,46 грн. збитків від інфляції, 317,45 грн. 3%річних; відмовлено в частині стягнення 6 000,00 грн. штрафу.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 року в справі № 14/197 постанова КМАГС від 24.03.2010р. в цій справі скасована в частині відмови у позові про стягнення 6 000,00 грн. штрафу, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ від 24.04.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 року № 14/197.

На даний час судове рішення у справі № 14/197 не виконано, заборгованість відповідача перед ТОВ «Сільгосппродукт»в сумі 12000,00 грн. орендної плати за зобов’язанням по договору оренди № 2/07/08 від 15.07.2008 року непогашеною.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

За цими нормами господарські зобов’язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб’єкту або суб’єктом господарювання, придбання або збереження майна суб’єкта або суб’єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов’язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки, на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов’язки, у тому числі передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

При цьому, діюче законодавство не пов’язує припинення грошового зобов’язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра»допустило порушення строку виконання грошового зобов’язання у розмірі 12 000,00 грн. орендної плати в розрізі укладеного договору оренди № 2/07/08 від 15.07.2008 року, що встановлено постановою КМАГС від 24.03.2010 року у справі № 14/197, та в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує доведенню знову.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов’язання (постанова ВСУ від 16.05.2006 у справі № 10/557-26/155).

Крім того, як роз’яснив Вищий господарський суд України у п. 2 Інформаційного листа від 20 листопада 2008 року № 01-8/685 "Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства", приписи статті 625 Цивільного кодексу України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов’язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов’язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 року № 1/384-07).

Позивачем заявлено до стягнення 2 361,60 грн. –інфляційних втрат, обрахованих за період 22 листопада 2009 року по 01 серпня 2011 року та 627,29 грн. –3% річних, обрахованих з 22 листопада 2009 року по 19 серпня 2011 року, у зв’язку з несплатою відповідачем 12 000,00 грн. орендної плати за договором оренди № 2/07/08 від 15.07.2008 року і за постановою КМАГС від 24.03.2010р. №14/197 присуджені до стягнення.

За допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та індексу інфляції системи «Ліга Еліт + база «Банкрутство підприємств»версія 8.2.3 суд здійснив перерахунок втрат від інфляції за період 22.11.2009 р. по 01.08.2011 р. та 3% річних за період 22.11.2009 р. по 19.08.2011 р. за наступного:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Середній індекс інфляції за період№

Інфляційне збільшення суми боргуІ

Сума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

22.11.2009 - 01.08.2011

12000

1.151

1 812.00

13 812.00

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

12000

22.11.2009 - 19.08.2011

636

3 %

627.29

Відповідно до арифметичних розрахунків, виконаних згідно рекомендацій Верховного Суду України (лист ВСУ № 62-97р від 03 квітня 1997 року "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ"), стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт»підлягають інфляційні втрати в сумі 1 812,00 грн., нараховані за період 22.11.2009 р. - 01.08.2011 р. та 627,29 грн. –3%річних, нараховані за період 22.11.2009 р. - 19.08.2011 р.

В частині стягнення 549,60 грн. втрат від інфляції суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з підстав завищення щодо розміру.

Доводи відповідача про відсутність у останнього вини як необхідної складової для застосування відповідальності за порушення зобов’язання у вигляді штрафних санкцій (річних та інфляційних), суд не прийняв, оскільки визначені в ст. 625 ЦК України інфляційні та річні не є санкцією, а тому положення ст. 614 ЦК України щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання на вказані нарахування не розповсюджуються.

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито та інші витрати, пов’язані з розглядом справи у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул.. Київська, 101а, код ЄДРПОУ 13932484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт»(39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Колгоспна, 51, код ЄДРПОУ 13958710) грошові кошти в сумі 2 439,29 грн., в т.ч. 627,29 грн. –3% річних за період з 22 листопада 2009 року по 19 серпня 2011 року за несплату заборгованості по орендній платі за умовами договору №2/07/08 від 15.07.2008р. та 1812,00 грн. –інфляційні збитки від несплати заборгованості за зазначеним договором за період 22.11.2009 р. - 01.08.2011 р.; державне мито –83,24 грн. та витрати за забезпечення судового процесу –192,60 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В частині стягнення 549,60 грн. інфляційних втрат - відмовити.

5. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.10.2011 року