Рішення № 18830169, 19.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 4/153/10

Позивач Миколаївське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України,

вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Південьбуд Миколаїв ЛТД”,

вул. Кірова, 238-Б, м. Миколаїв, 54031

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача ОСОБА_1. довіреність № 2-292/91-1576 від 24.12.10р.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: зобовязати виконати пункт третій рішення адіміністративної колегії територіального відділення від 08.10.10р. № 40-ріш та надати інформацію, згідно вимоги територіального відділення від 11.08.10р. № 2-292/80-946.

Ухвалою суду від 17.12.2010р. прийнято до розгляду заяву від 13.12.2010р. відповідно до ст. 22 ГПК України, згідно якої позивач просить зобовязати відповідача виконати пункт третій рішення адміністративної колегії територіального відділення від 08.10.10р. № 10-ріш та надати інформацію, згідно вимоги територіального відділення від 11.08.10р. № 2-292/80-946.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується повідомленням від 30.09.11р. (арк.спр. 91), але представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить зобовязати відповідача виконати пункт третій рішення адіміністративної колегії територіального відділення від 08.10.10р. № 40-ріш та надати інформацію, згідно вимоги територіального відділення від 11.08.10р. № 2-292/80-946, обґрунтовуючи свої вимоги п. 13 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»та ст.25 Закону “Про Антимонопольний комітет України”.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 17 Закону “Про Антимонопольний комітет України” голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

За результатами розгляду справи № 2-26.250/26-2010 позивачем прийнято рішення від 08.10.2010р. № 40-ріш про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, що полягає у неподанні інформації позивачу на його вимогу від 11.08.2010р. № 2-292/80-946 у встановлений ним строк та накладено штраф.

Пунктом 3 рішення № 40-ріш відповідача зобов'язано у десятиденний строк з дня отримання цього рішення надати позивачу інформацію згідно вимоги від 11.08.2010р. № 2-292/80-946.

Відповідач отримав копію рішення відділення від 08.10.2010р. № 40-ріш 08.10.2010р., про що свідчить підпис директора відповідача Бершадського А.П. на супроводжувальному листі відділення від 08.10.2010р., з яким йому було вручене зазначене рішення (арк.спр. 9).

Проте, з 09.10.2010р. до 18.10.2010р. та на час розгляду справи відповідачем інформацію згідно зазначеної вимоги позивачу не надано. Згідно із пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Відповідач проти позову заперчив посилаючись на те, що рішення № 40-ріш прийнято з чисельними порушеннями чинного законодавства, є незаконним та підлягає визнанню недійсним. У звязку з чим, звернувся з позовом до суду про визнання рішення МОТВ АМКУ № 40-ріш від 08 жовтня 2010р. таким, що не відповідає вимогам закону.

01.08.2011р. рішенням господарського суду по справі № 4/186/10 в позові відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Заперечення відповідача не є підставою відмови в позові та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вже були розглянуті при розгляді справи № 4/186/10.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю “Південьбуд Миколаїв ЛТД” (вул. Кірова, 238-Б, м. Миколаїв, код 34511098) виконати пункт третій рішення адіміністративної колегії територіального відділення від 08.10.10р. № 40-ріш та надати інформацію, згідно вимоги територіального відділення від 11.08.10р. № 2-292/80-946.

Наказ видати позивачу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбуд Миколаїв ЛТД” (вул. Кірова, 238-Б, м. Миколаїв, код 34511098) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) держмита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбуд Миколаїв ЛТД” (вул. Кірова, 238-Б, м. Миколаїв, код 34511098) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31217264700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати ДПІ у Ленінському районі.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 24.10.11р.