Ухвала суду № 18829799, 21.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.10.11 Справа№ 5015/2079/11

За позовом: Рудненської селищної ради Залізничного району

м. Львова, смт. Рудне,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько російського підприємства «Технобуд», м. Львів,

про: зобовязання вчинити дії.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №450 від 31.05.2011 р.,

відповідача:ОСОБА_2 довіреність від 29.04.2011 р. Представникам сторін розяснено їхні права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько російського підприємства «Технобуд»про зобовязання вчинити дії. Ухвалою від 14.04.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.05.2011 р.

В судовому засіданні 04.05.2011 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 06.05.2011 р. представник позивача подав письмові пояснення на відзив. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. представник відповідача подав доповнення до відзиву, просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні 11.07.2011 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати нікчемним договір купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 57701,00 кв. м., визнати за Рудненською селищною радою право власності на земельну ділянку, скасувати державний акт про право власності. Крім того, подав додаткові пояснення на доповнення до відзиву. Також подав клопотання про забезпечення позову, яким просить суд заборонити відчуження земельної ділянки загальною площею 57701,00 кв. м., що знаходиться на вул. Сірка, 1 в м. Львів Рудно.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 11.07.2011 р. представник відповідача щодо заявленого представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з уточнення позовних вимог, не заперечив.

В судовому засіданні 11.07.2011 р. розгляд справи відкладено на 17.08.2011 р. Строк розгляду справи продовжено.

В судовому засіданні 17.08.2011 р. представник позивача підтримав заявлене на попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову, просить суд заборонити відчуження земельної ділянки загальною 57701,00 кв. м., що знаходиться на вул. Сірка, 1 в м. Львів Рудно. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи листа від 13.08.2011 р. від ПП "Інвест Пром" на підтвердження заявленого клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.08.2011 р. з метою забезпечення позову заборонено відчуження земельної ділянки площею 57701,00 кв. м. (кадастровий №4610165500:04:001:0040, що знаходиться на вул. Сірка, 1 у м. Львів-Рудно від 27.05.2005 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько російського підприємства «Технобуд»(адреса: вул. Шевченка, 80, м. Львів, 79039, ідент. код 13815583) та Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова (адреса: вул. Короленка, 1, смт. Рудно, 79493, ідент. код 04372419) до вирішення спору по суті.

В судових засіданнях 06.09.2011 р., 13.09.2011 р., 16.09.2011 р. оголошувались перерви.

В судове засідання 22.09.2011 р. представник позивача зявився, надав пояснення по суті заявлених позовних вимог.

В судове засідання 22.09.2011 р. представник відповідача зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням уповноваженого представника відповідача у черговій відпустці.

Ухвалою суду від 22.09.2011 р. позивача зобовязано надати суду надати суду:

- докази, які свідчили б про умисел позивача на вчинення спірного договору з метою суперечною інтересам держави та суспільства,

- докази, які свідчили б про умисел відповідача на вчинення спірного договору з метою суперечною інтересам держави та суспільства,

- докази вини (вирок суду, тощо) яка виражається у намірі порушити публічний порядок сторонами спірного правочину,

- докази, які свідчили б, що у позивача, при вчиненні спірного договору не було даних про дійсний стан земельної ділянки, зокрема про відсутність чи наявність нерухомого майна у власності відповідача, що розташоване на земельній ділянці.

В судовому засіданні 22.09.2011 р. оголошено перерву до 03.10.2011 р. До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 03.10.2011 р. представник позивача зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2011 р. щодо подання витребуваних доказів.

В судове засідання 03.10.2011 р. представник відповідача зявився, щодо заявленого клопотання не заперечив.

В судовому засіданні 03.10.2011 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2011 р. Позивача зобовязано виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2011 р.

В судовому засіданні 17.10.2011 р. представник позивача подав копії документів, що були подані в попередніх судових засіданнях. Вимог ухвали суду від 22.09.2011 р. не виконав.

В судовому засіданні 17.10.2011 р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими в судовому засіданні документами.

В судовому засіданні 17.10.2011 р. оголошено перерву до 21.10.2011 р. для надання позивачу можливості виконати вимогу ухвали суду від 22.09.2011 р.

В судовому засіданні 21.10.2011 р. представник відповідача подав письмові пояснення з приводу додаткових доказів, наданих представником позивача 17.10.2011 р. Просить залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні 21.10.2011 р. представник позивача витребуванні судом не надав.

Зазначені докази суд вважає необхідними для вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Судові витрати в силу ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько російського підприємства «Технобуд»про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Забезпечення позову шляхом: Заборонити відчуження земельної ділянки площею 57701,00 кв.м. (кадастровий №4610165500:04:001:0040, що знаходиться на вул. Сірка, 1 у м. Львів-Рудно від 27.05.2005 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько російського підприємства «Технобуд»(адреса: вул. Шевченка, 80, м. Львів, 79039, ідент. код 13815583) та Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова (адреса: вул. Короленка, 1, смт. Рудно, 79493, ідент. код 04372419) скасувати.

Суддя Синчук М.М.