Ухвала суду № 18829780, 10.10.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

10.10.2011

Справа № 2-538/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року                                                                                             смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»10.10.2011 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKQWAU0022199A від 28.11.2006 року, мотивуючи тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 47620,00 грн. з терміном повернення 27.11.2009 року. Оскільки відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, позивач просить стягнути з нього заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 48012,93 грн., в тому числі 10830,19 грн. - заборгованість за кредитом, 18091,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1692,60 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 17398,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, та судові витрати в сумі 600,13 грн.

06 вересня 2007 року Березанським районним судом винесено заочне рішення по справі № 2-454\2007 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Миколаївського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKQWAU0022199A    від 28.11.2006 року, в тому числі заборгованості за кредитом, відсотках, комісії та пені, з підстав невиконання відповідачем вказаного договору. Рішення набрало чинності 18.09.2007 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України сума сплачених судових витрат підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.3 ч.2 ст.122, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»суму судового збору в розмірі 480,13 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням               № UDO83B04RN від 23.09.2011 року на розрахунковий рахунок № 31418537700048, Держбюджет Березанської селищної ради, код банку 23627055, УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № UDO83B04RО від 23.09.2011 року на розрахунковий рахунок № 31214259700047, Держбюджет Березанського району, код ЄРПОУ 23627055, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в               п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя: