Рішення № 18829623, 20.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11 Справа№ 5015/4248/11

За позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Львівська кондитерська фабрика „Світоч”, м.Львів

про: «зміну назви Закритого акціонерного товариства „Львівська кондитерська фірма „Світоч” на Публічне акціонерне товариство „Львівська кондитерська фабрика „Світоч” прийняте протоколом загальних зборів товариства №26 від 15.04.2011 року визнати зміною типу товариства та зобов”язати Публічне акціонерне товариство „Львівська кондитерська фабрика „Світоч” викупити у мене 217 простих іменних акцій за ринковою ціною».

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Король М.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 начальник юридичного відділу (довіреність №3 від 21.06.2011 р.)

Права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу розяснено. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору:

Позов заявлено ОСОБА_1, м.Львів, до Публічного акціонерного товариства „Львівська кондитерська фабрика „Світоч”, м.Львів, про: зміну назви Закритого акціонерного товариства „Львівська кондитерська фірма „Світоч” на Публічне акціонерне товариство „Львівська кондитерська фабрика „Світоч” прийняте протоколом загальних зборів товариства №26 від 15.04.2011 року визнати зміною типу товариства та зобов”язати Публічне акціонерне товариство „Львівська кондитерська фабрика „Світоч” викупити у мене 217 простих іменних акцій за ринковою ціною.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.09.2011 р на 11 год.00 хв.

14.09.2011 року засідання суду не відбулось, у звязку із хворобою судді Кітаєвої С.Б., розгляд справи було відкладено на 13.10.2011 р. 13.10.2011 р. розгляд справи відкладався на 20.10.2011 року.

За клопотанням відповідача (вх. 20414/11 від 09.09.2011 р.) здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Позивач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.07.2011 року не виконав. Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача (вх.. №24131/11 від 20.10.2011 р.) про відкладення розгляду справи, оскільки позивач черговий раз не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування її розгляду та порушення строків вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України. Окрім того , обставини наведені у клопотанні документально не підтверджені.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду та вирішення її по суті. Судом відмовлено також у задоволенні клопотання позивача (вх.. №23630/11 від 17.10.2011 р.) про зобовязання відповідача надати позивачу документи, що є додатками до відзиву на позов, витребування у відповідача балансу товариства, витребування у відповідача інформації про нарахування та виплату дивідендів акціонерам товариства з 11 липня 1996 р. по теперішній час, призначення економічної експертизи ринкової вартості майна ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»станом на 22.02.2011 р. При відхиленні вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Щодо зобовязання відповідача надати позивачу документи, що є додатками до відзиву на позов, суд мотивує відмову тим, що відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази. Позивач своїм правом не скористався. Окрім того, ч.1 ст.59 ГПК України містить норму про те, що відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Ця норма має диспозитивний характер, оскільки надіслання відзиву не є обов»язковим.

Згідно ст.. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено обставини, що перешкоджають наданню доказів; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче позивач, не є належними доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог та не мають значення для справи. Щодо призначення «економічної експертизи ринкової вартості майна ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»станом на 22 лютого 2011 року (день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов»язкового викупу акцій», то необхідність в призначенні такої експертизи суд не вбачає , виходячи із обставин, встановлених судом при вирішенні заявлених вимог, про що зазначено нижче в рішенні.

Представник відповідача в судові засідання зявився, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов №491 від 09.09.2011 р. (вх.. №20413/11 від 09.09.2011 р.)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Позивач ОСОБА_1, звернулась із позовом до Публічного акціонерного товариства “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, в якому просить визнати за ним право вимагати здійснення обовязкового викупу Публічним акціонерним товариством “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” належних їй 217 простих іменних акцій у звязку із прийняттям загальними зборами акціонерів 15 квітня 2011 р. рішення про зміну типу товариства та зобовязати Публічне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” здійснити обовязковий викуп 217 простих іменних акцій за ринковою ціною.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що вона є акціонером Публічного акціонерного товариства “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”(далі по тексту відповідач), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, що було створене шляхом перетворення Львівської кондитерської фірми “Світоч” з колективної форми власності у закрите акціонерне товариство згідно з рішенням Установчих зборів від 22 червня 1996 року (протокол № 1).

Позивач володіє простими іменними акціями Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” у кількості 217 цінних паперів, що підтверджується сертифікатом акцій Серії А №0997.

15.04.2011 р. відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, в яких позивач приймала участь. Вказаними зборами вирішувались, зокрема, питання про зміну найменування товариства та внесення змін і доповнень до статуту товариства у звязку з приведенням його у відповідність до Закону України “Про акціонерні товариства” шляхом викладення його у новій редакції та затвердження нової редакції статуту товариства.

Голосування з кожного питання, зокрема, питання про зміну найменування товариства відбувалося шляхом заповнення кожним акціонером окремого бюлетеня. По даному питанню збори голосували бюлетнем № 10. Вказаний бюлетень, заповнений представником позивача ОСОБА_3, підтверджує факт її голосування “проти”.

18.04.2011 р. позивач звернулась до відповідача з заявою про задоволення його вимоги щодо обовязкового викупу 217 простих іменних акцій, оскільки вона голосувала проти прийнятого рішення про зміну найменування товариства.

Листом від 17.05.2011 р. № 264 відповідач відмовив позивачу, мотивуючи це тим, що акціонер-власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обовязкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, лише якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; вчинення товариством значного правочину; зміну розміру статутного капіталу (ст. 68 Закону України “Про акціонерні товариства”). Оскільки загальні збори не приймали рішення про зміну типу, тому відповідач вважає вимоги позивача про обовязковий викуп акцій безпідставними.

Позивач зазначив, що згідно п. 10.1 протоколу загальних зборів від 15.04.2011 р. № 26 на голосування було поставлено та вирішено “змінити назву Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” на Публічне акціонерного товариства “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”. Відтак, учасники загальних зборів товариства були повідомленні про зміну найменування, а фактично голосували про зміну назви, а під зміною назви було змінено тип товариства.

Разом з тим, позивач у позовній заяві наголосив, що будучи акціонерним товариством закритого типу, який визначає певні особливості та відмінності такого виду товариства від відкритого, воно мало змінити найменування з Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” на Приватне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, адже саме такий тип товариства, як приватне, у певній мірі є тотожним закритому виду акціонерного товариства.

Оскільки відповідачем змінено тип товариства, позивач, керуючись ст. 68 Закону України “Про акціонерні товариства”, яка визначає підстави обовязкового викупу акцій, просить суд визнати за ним право вимагати здійснення обовязкового викупу Публічним акціонерним товариством “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” належних йому 217 простих іменних акцій у звязку із прийняттям загальними зборами акціонерів 15 квітня 2011 р. рішення про зміну типу товариства та зобовязати Публічне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” здійснити обовязковий викуп 217 простих іменних акцій.

Представник відповідача в представленому суду відзиві, ув наданих поясненнях в засіданнях, не погоджуючись з доводами позивача зазначив, що 15.04.2011 р. відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ “Львівська кондитерська фірма “Світоч”.

Організація скликання, проведення та голосування на загальних зборах акціонерів ЗАТ ”Львівська кондитерська фірма ”Світоч” 15.04.2011 р. здійснювалась на підставі Закону України “Про господарські товариства”, дія якого в цей час ще поширювалася на акціонерні товариства та Статуту товариства.

На дату проведення загальних зборів у Товаристві було і залишається 557 акціонерів, в т.ч. 556 фізичних осіб та одна юридична особа (згідно зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 15.04.2011 р., що доданий до матеріалів справи).

Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” 15 квітня 2011 р. (протокол № 26) прийнято рішення змінити назву Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма Світоч” (скорочено АТ “Фірма “Світоч”) на Публічне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” (скорочено ПАТ “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”) та затвердити зміни і доповнення до Статуту Товариства, повязані із його приведенням у відповідність до вимог Закону України” Про акціонерні товариства” шляхом викладення Статуту у новій редакції.

Статут ПАТ “Львівська кондитерська фабрика “Світоч“ зареєстровано у виконавчому комітеті Львівської міської ради 1 червня 2011 року.

Прийняття рішення про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту було повязане з набранням чинності Законом України “Про акціонерні товариства” який вимагав приведення у відповідність до цього закону Статутів та внутрішніх положення акціонерних товариств, не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим законом, а зміна найменування закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство, повязане з кількістю акціонерів у товаристві.

Згідно ст.ст. 42, 44 Закону України “Про господарські товариства” та п.п. 8.9.1, 8.11 Статуту ЗАТ “Львівська кондитерська фірма “Світоч” рішення з питання затвердження та внесення змін до Статуту приймалося більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів та їх представників. Голосування проводилось за принципом: одна акція один голос. Згідно Статуту в протоколі зборів зафіксована інформація щодо кількості акцій, власники або уповноважені представники яких були присутні на зборах, кількості голосів, що належать присутнім акціонерам, питань, що розглядались зборами, а також результати прийнятого рішення.

Відповідач не заперечує, що представник позивача голосував проти зміни найменування та затвердження нової редакції статуту, що підтверджується бюлетнем № 10, копію якого долучено до матеріалів справи.

18.04.2011 р. позивач звернулась до керівництва відповідача з вимогою про викуп належних їй 217 простих іменних акцій за ринковою ціною з посиланням на ст. 68 Закону України “Про акціонерні товариства”. Дану вимогу відповідач вважає безпідставною, оскільки на момент проведення зборів (15.04.2011 р.) на відповідача поширювалася дія Закону України ”Про господарські товариства”, який не передбачав обовязкового викупу акцій у акціонера, а збори не приймали рішення про викуп акцій та не затверджували ринкової ціни акції. Позивачу надано аргументовану відповідь від 17.05.2011 р. № 264, про те що зборами приймалось рішення про зміну найменування товариства, та не приймалося рішення, яке відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги акціонером обов'язкового викупу акцій. 15.04.2011 р. на загальних зборах акціонерів приймалось рішення про приведення у відповідність до вимог Закону України “Про акціонерні товариства” установчих документів товариства, зміну найменування товариства та затвердження нової редакції Статуту.

Позивач не підтвердила, що вона є акціонером ПАТ “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, оскільки нею додано копію сертифікату акцій ЗАТ “Львівська кондитерська фірма “Світоч” № 0997, а акції відповідача зареєстровані в бездокументарній формі.

Позивач не звертався з заявою до ПАТ “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” про викуп акцій та збори акціонерів товариства не приймали рішень з цього приводу.

Виходячи із викладеного представник відповідача вважає позовні вимоги позивача безпідставними, у задоволенні яких просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права та примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, затвердженого на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” 15 квітня 2011 р. (протокол № 26) та зареєстрованому в органі державної реєстрації 01 червня 2011 року, товариство є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” (ідентифікаційний код 00382154), діяльність якого приведена у відповідність із Законом України “Про акціонерні товариства”. Товариство є правонаступником Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, що було створене на підставі Установчого договору шляхом перетворення Львівської кондитерської фірми “Світоч” з колективною формою власності у закрите акціонерне товариство згідно з рішенням Установчих зборів від 22 червня 1996 року (Протокол № 1).

30 квітня 2009 року набрав чинності Закон України “Про акціонерні товариства”.

Відповідно до п. 2. розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

На підставі п.п. 4, 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Таким чином, дія ст. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" надавала цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства". До акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовувалися положення ст. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України “Про акціонерні товариства”.

15.04.2011 р. відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, на яких серед інших питань прийняті рішення змінити назву Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма Світоч” (скорочено АТ “Фірма “Світоч”) на Публічне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” (скорочено ПАТ “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”) та затвердити зміни і доповнення до Статуту Товариства, повязані із його приведенням у відповідність вимогам Закону України” Про акціонерні товариства” шляхом викладення Статуту у новій редакції.

Позивач, яка є акціонером Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, та володіє простими іменними акціями товариства у кількості 217 цінних паперів, що підтверджується сертифікатом акцій № 0997, брала участь у загальних зборах (через представника) та голосувала проти зміни найменування та затвердження нової редакції статуту, що підтверджується бюлетнем № 10.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції Закону України від 03.02.2011 р. № 2994-VI) кожний акціонер власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства.

Оскільки, на думку позивача, при зміні назви товариства загальними зборами прийнято рішення про зміну типу товариства, з яким не погодилась позивач, вона просить визнати за нею право вимагати здійснення обовязкового викупу Публічним акціонерним товариством “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” належних їй 217 простих іменних акцій у звязку із прийняттям загальними зборами акціонерів 15 квітня 2011 р. рішення про зміну типу товариства та зобовязати Публічне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” здійснити обовязковий викуп 217 простих іменних акцій, оскільки на її звернення з листом від 18.04.2011 року відповідач відповів відмовою.

Однак, вимоги позивача не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про господарські товариства” до акціонерних товариств належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Закрите акціонерне товариство може бути реорганізовано у відкрите шляхом реєстрації його акцій у порядку, передбаченому законодавством про цінні папери і фондову біржу, і внесенням змін до статуту товариства.

Згідно ст. 5 Закону України “Про акціонерні товариства” акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Зміна типу можлива з приватного на публічне або з публічного на приватне. Кількісний склад акціонерів приватного акціонерного товариства не може перевищувати 100 акціонерів.

Перехід з виду акціонерного товариства (відкрите або закрите) на тип (публічне або приватне) здійснюється шляхом зміни найменування товариства та затвердження нової редакції Статуту і не може в судовому порядку визнаватися як зміна типу товариства.

Доводи позивача, що відповідач повинен був змінити найменування з Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” на Приватне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, адже саме такий тип товариства є тотожним закритому виду акціонерного товариства, не беруться до уваги судом виходячи з того, що зміна найменування акціонерного товариства з відкритого чи закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство можлива за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб.

Оскільки, кількісний склад акціонерів приватного акціонерного товариства не може перевищувати 100 акціонерів, а на дату проведення загальних зборів Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” в товаристві було і залишається 557 акціонерів в тому числі 556 фізичних осіб та одна юридична особа, що підтверджується зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів станом на 15.04.2011 р., тому Закрите акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” не могло бути перейменоване в приватне акціонерне товариство.

На загальних зборах акціонерів, які відбулися 15.04.2011 р., прийнято рішення про зміну назви Закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська фірма “Світоч” на Публічне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, однак рішень передбачених ст. 68 Закону України “Про акціонерні товариства”(злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ товариства, зміну його типу з публічного на приватне, тощо), які б були підставою для вимоги щодо здійснення обовязкового викупу акціонерним товариством належних позивачу акцій, відповідач не приймав.

Слід зазначити, що організація скликання, проведення та голосування на загальних зборах акціонерів ЗАТ ”Львівська кондитерська фірма ”Світоч” 15.04.2011 р. здійснювалось на підставі Закону України “Про господарські товариства”, Статуту товариства, які не передбачали обовязкового викупу акцій у акціонерів при зміні найменування товариства, а збори не приймали рішення про викуп акцій та не затверджували ринкової ціни акцій.

Відповідно до Розяснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 р. № 8 “Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII “Прикінцевих та перехідних положень” Закону України “Про акціонерні товариства” у звязку з набранням ним чинності, затвердженого рішенням від 14.07.2009 р. № 797, датою приведення діяльності відкритого акціонерного товариства та закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України “Про акціонерні товариства” є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне/приватне акціонерне товариство або закрите акціонерне товариство на публічне/приватне акціонерне товариство.

Державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме реєстрацію нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” проведено 01.06.2001 р. за № 14151050035002797.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України “Про акціонерні товариства”, повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 2.4. Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Держкомпідприємницта від 09.06.2004 р. № 65, юридична особа повинна мати своє найменування. У найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма та назва. Найменування юридичної особи викладається державною мовою. Назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію щодо мети діяльності, виду, способу утворення, залежності юридичної особи та інших відомостей згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм суб'єктів господарювання, установлених Цивільним та Господарським кодексами України та законами України. Юридична особа, крім повного найменування, може мати скорочене найменування. Назва юридичної особи береться у лапки та зазначається безпосередньо після організаційно-правової форми суб'єкта господарювання.

Загальними зборами 15.04.2011 року затверджено нове повне найменування товариства: Публічне акціонерне товариство “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”.

Розділом XII Закону України "Про акціонерні товариства" регулюється порядок викупу та обов'язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним цінних паперів.

Зміна видів акціонерних товариств "відкрите/закрите акціонерне товариство" на типи - "публічне/приватне акціонерне товариство, як підставу для обовязкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів, ст. 68 Закону “Про акціонерні товариства” не передбачено. Дане положення підтверджено розясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2010 р. № 7 ”Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій”, затвердженим рішенням Комісії від 10.08.2010 р. № 1264.

У позовній заяві позивач посилається на те, що вона є акціонером ПАТ “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, та як доказ додає копію сертифікату акцій № 0997.

Однак, як вбачається з п. 7.6. Статуту ЗАТ “Львівська кондитерська фірма “Світоч”, п. 7.9 Статуту ПАТ “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 12.01.2011 року № 06/13/1/11, всі акції Товариства є простими іменними акціями та існують виключно у бездокументарній формі. Облік прав власності на акції Товариства здійснюється у Депозитарній системі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери у документарній формі є сертифікат, а на цінні папери, випущені у бездокументарній формі, або знерухомлені (тобто переведені з документарної форми у бездокументарну), - виписка з рахунку у цінних паперах.

Позивачем не представлено виписки з рахунку у цінних паперах, яка б підтверджувала, що він є акціонером Публічного акціонерного товариства “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”.

Як стверджує відповідач і вказане не спростовано позивачкою, акціонерка ОСОБА_1 станом на день розгляду справи судом з заявою про перереєстрацію у Депозитарній системі України її права власності на акції Публічного акціонерного товариства “Львівська кондитерська фабрика “Світоч”, а не закритого акціонерного товариства, не зверталась. Більше того, позивачка у заяві до відповідача від 18 квітня 2011 р. та у позовній заяві не зазначає грошового еквівалента ринкової вартості акцій, які вона просить суд зобовязати відповідача викупити.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства. Позивач не звертався з заявою до ПАТ “Львівська кондитерська фабрика “Світоч” про викуп акцій та збори акціонерів товариства не приймали рішень з цього приводу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.

Судові витрати по справі покладаються на позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 15, 16, 152 ЦК України, ст.ст. 33, 68, п.п. 2, 4, 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України “Про акціонерні товариства”, ст.ст. 24, 25, 32, 41, 42 Закону України “Про господарські товариства” та ст.ст. 1,2, 4, 32, 33, 34, 36,43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні клопотань вх..№24131/11 від 20.10.11 р та вх..№23630/11 від 17.10.2011 р позивачу відмовити.

2.В позові відмовити повністю.

В засіданні 20.10.11 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення , із врахуванням вихідних днів 22.10.11 р та 23.10.11, виготовлено та підписано 26.10.2011 р.

Суддя Кітаєва С.Б.