Ухвала суду № 18828357, 27.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5008/1537/2011

9/5008/1537/2011 11490/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши клопотання, позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хуст про забезпечення позову, пред'явленого до Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств, смт. Великий Березний Великоберезнянського району,

ВСТАНОВИВ :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Хуст звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств, смт. Великий Березний Великоберезнянського району, суми 2029,92 грн., в якій просив суд в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств, смт. Великий Березний Великоберезнянського району та заборонити їй вчиняти будь-які фінансові операції до остаточного розрахунку з ним.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову

Зважаючи на викладене, заява позивача про забезпечення позову в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України буде вирішена після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень необхідності застосування таких заходів.

Керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відхилити заяву позивача про забезпечення позову.

Суддя Г.Й. Бобрик