Рішення № 18828325, 25.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.2011 Справа № 5008/1156/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Фольскбанк”, м. Львів

до Приватного підприємства „Салон”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Євро Партнер”, м. Ужгород

про стягнення 467053, 91 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 03.09.2010 року;

Відповідача 1, 2 Крайниковець В.Ю., директор;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Фольскбанк”, м. Львів заявлено позов до Приватного підприємства „Салон”, м. Ужгород та до Приватного підприємства „Євро Партнер”, м. Ужгород про стягнення 467053, 91 грн.

За клопотанням сторін для надання додаткової можливості врегулювати спір в позасудовому порядку справу розглянуто в термін, визначений відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України (а.с. 110), при цьому за клопотанням сторін з зазначених мотивів у судових засіданнях 14.09.2011 року, 30.09.2011 року 06.10.2011 року та 25.10.2011 року судом оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством „Фольскбанк”, м. Львів та Приватним підприємством „Салон”, м. Ужгород Кредитного договору № КР22279 від 11.06.2007 року, до якого було внесено зміни та доповнення додатками до нього №1 від 11.06.2007р., №2 від 12.06.2007р., №3 від 13.06.2007р., №4 від 14.06.2007р.№5 від 19.06.2007р., №6 від 21.06.2007р., №7 від 05.08.2007р., №8 від 12.08.2007р., №9 від 18.01.2008р., №10 від 23.01.2008р., №13 від 24.04.2008р., №14 від 24.04.2008р., №15 від 24.04.2008р., №16 від 14.05.2008 року, №17 від 16.05.2008р., №18 від 29.05.2008р., №19 від 11.06.2008р., №20 від 18.06.2008р., №21 від 19.06.2008р., №22 від 15.09.2008р., а також додатковими угодами №1 від 31.03.2009 року та №2 від 20.07.2009 року /надалі - Кредитний договір/, позивачем було відкрито відповідачу 1 кредитну лінію в сумі 450600 грн., з кінцевим строком погашення не пізніше 07.06.2013 року зі сплатою 22% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством „Фольскбанк”, м. Львів та Приватним підприємством „Євро Партнер”, м. Ужгород було укладено договір поруки №РО 96705 від 20.07.2009 року, згідно умов якого відповідач 2 зобовязався відповідати перед кредитором солідарно із боржником в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником його зобовязань за кредитним договором. Приватне підприємство „Салон” взяті на себе зобовязання щодо сплати-повернення сум кредиту в обумовленому порядку не виконувало, внаслідок чого у відповідача 1 виникла прострочена заборгованість. Зважаючи на те, що відповідачем 1 не виконано зобовязань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та закону, посилаючись на умови кредитного договору та договору поруки заявником проведено нарахування пені, і просив стягнути з Приватного підприємства „Салон” та Приватного підприємства „Євро Партнер” солідарно суму 467 053,91 грн., в тому числі 389 022,86 грн. сума неповернутого кредиту, 1556,09 грн. нарахованої комісії, 64547,77 грн. - відсотків за користування кредитом та 11927,19 грн. - пені.

У ході судового розгляду уповноваженим представник позивача інформовано суд про часткове погашення заявленої до стягнення суми позову і наполягає на стягненні решти суми позовних вимог.

Уповноважений представник відповідача 1 та відповідача 2 у ході судового розгляду наявність заявленої до стягнення заборгованості за кредитною угодою підтвердив, про що подав письмові пояснення (а.с. 106). Поряд з цим, подав письмові докази про часткове погашення в ході вирішення спору заявленої до стягнення заборгованості на загальну суму 79086 грн., при цьому покликаючись на положення договору та визначеного ним призначення проведених платежів наполягає на їх зарахуванні відповідно до умов кредитного договору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

11 червня 2007 року між ВАТ „Електрон Банк”, який перейменовано Публічне акціонерне товариство „Фольскбанк” (а.с. 57-58) (Кредитор) та Приватним підприємством „Салон” (Позичальник) було укладено Кредитний договір № КР22279, до якого було внесено зміни та доповнення додатками до нього №1 від 11.06.2007р., №2 від 12.06.2007р., №3 від 13.06.2007р., №4 від 14.06.2007р.№5 від 19.06.2007р., №6 від 21.06.2007р., №7 від 05.08.2007р., №8 від 12.08.2007р., №9 від 18.01.2008р., №10 від 23.01.2008р., №13 від 24.04.2008р., №14 від 24.04.2008р., №15 від 24.04.2008р., №16 від 14.05.2008 року, №17 від 16.05.2008р., №18 від 29.05.2008р., №19 від 11.06.2008р., №20 від 18.06.2008р., №21 від 19.06.2008р., №22 від 15.09.2008р., а також додатковими угодами №1 від 31.03.2009 року та №2 від 20.07.2009 року /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор відкрив Позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування 450 600 грн. Відповідно до умов договору та додаткових угод до нього кінцевий термін повернення кредиту сторони обумовили 07 червня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22 % річних (а.с. 12-39).

Згідно п.1.1-1.2 договору Банк зобовязується відкрити Позичальнику кредитну лінію на поновлюваній основі з метою здійснення заходів, обумовлених договорами (або іншими документами), копії яких надаються Позичальником Банку на момент отримання відповідної частини кредиту за цією лінією на здійснення вищевказаних заходів або здійснення іншої господарської діяльності. Надання коштів по кредитній лінії здійснюється Банком окремими частинами (траншами) на вимогу Позичальника в межах вищезазначеної суми кредитної лінії (ліміту) з обовязковим оформленням всіх необхідних документів. Сума, цільове призначення, термін користування кредитом та розмір плати за кредит по кожному траншу визначаються додатками до цього договору, які укладаються за окремим погодженням між сторонами і стають невідємною частиною договору з моменту укладення. У всьому, що не передбачено вказаними додатками сторони керуються умовами Кредитного договору. При цьому, Позичальник зобовязується зменшувати заборгованість за основним боргом по кредитній лінії частинами відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачені Кредитним договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору (п. 3.3. Додаткової угоди №2) погашення заборгованості за ним здійснюється у наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за кредитом; прострочені комісії; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штрафні санкції. Банк має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителя (п. 5.3.1).

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № КР22279 від 11.06.2007р. між Публічним акціонерним товариством „Фольскбанк” (Кредитор) та Приватним підприємством „Євро Партнер” (Поручитель) 20.07.2009 року було укладено договір поруки №РО 96705 (а.с. 40-41), відповідно до п. 1.2 якого поручитель зобовязався відповідати перед Кредитором солідарно із Боржником в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником його зобовязань за Кредитним договором та в повному обсязі на протязі пяти банківських з моменту отримання вимоги від Кредитора шляхом перерахування суми заборгованості Боржника та негайно повідомити останнього у разі отримання вищевказаної вимоги (п. 2.4).

Позивачем виконано свої зобовязання за Договором щодо надання кредиту, про що суду надано відповідні докази (а.с. 42-55). Зазначені обставини також визнано та підтверджено уповноваженим представником відповідачів. Між тим, відповідач 1 свої зобовязання за кредитною угодою виконував не систематично та не в повному обсязі внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за ними. У звязку з цим, позивач 02.03.2011 року звернувся до відповідачів з листами-вимогами №09-2/5957, №09-2/5959 та №09-2/5961, якими повідомлено про наявність заборгованості та заявлено вимогу щодо її оплати (а.с.99-104), проте відповідачі на вказані вимоги належним чином не відреагували, борг в повному обсязі не погасили. За даними позивача (розгорнутий розрахунок боргу в матеріалах справи), на момент звернення з даним позовом заборгованість відповідача 1 за кредитним договором складає суму 389 022,86 грн. неповернутого кредиту, 64547,77 грн. - відсотків за користування кредитом 1556,09 грн. нарахованої комісії. Вказані обставини відповідачем визнані та підтверджені (а.с. 106).

Поряд з цим, в процесі вирішення судом спору по суті, в погашення наявного боргу відповідачем проведено оплату за кредитним договором на загальну суму 79086 грн., про що суду надано відповідні докази (а.с. 117-120), Вказані платежі представник просить зарахувати в погашення боргу відповідно до п. 3.7 умов кредитного договору та визначеного ним призначення платежів. Представником позивача у ході судового розгляду надходження зазначеної суми часткової оплати підтверджено. У звязку з цим, виходячи з положень п. 3.7 Кредитного договору в частині стягнення суми 79086 грн. в т.ч. 64 547,77 грн. відсотків за користування кредитом, та 14538,23 грн. тіла кредиту провадження у справі слід припинити в порядку п.11 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст.ст.553-554 коментованого кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. При цьому у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася (ст. 1050 ЦК України).

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в зазначеній частині належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені законом та договором, відповідачами в установленому порядку визнані та підтверджені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідачів солідарно на його користь суми 374484,63 грн. неповернутого кредиту та 1556,09 грн. нарахованої комісії.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобовязань щодо своєчасного розрахунку за кредитним договором позивачем проведено нарахування пені, і просить також стягнути з відповідачів солідарно суму 11927,19 грн. - пені за прострочення сплати кредитних коштів.

Згідно п.п. 6.2., 6.3. Кредитного договору сторони обумовили, що за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення. Аналогічні зобовязання обумовлені і п. 1.2. вищезазначеного договору поруки.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідачів солідарно пені за прострочення сплати коштів за кредитним договором, обумовлена договором та законом, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), відповідачем в установленому порядку не заперечена та не спростована, з огляду на це підлягає до задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 43, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково. .

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства „Салон”, м. Ужгород, вул. Проектна, 3а (код ЄДРПОУ 30685587) та Приватного підприємства „Євро Партнер”, м. Ужгород, вул. Проектна, 3а (код ЄДРПОУ 22108718) на користь Публічного акціонерного товариства „Фольскбанк”, м. Львів, вул. Грабовського, 11 (код ЄДРПОУ 19358632) суму 387967 (Триста вісімдесят сім тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 91 коп. в т.ч. 374484,63 грн. тіла кредиту, 1556,09 грн. комісії, 11927,19 грн. пені, а також суму 4670 (Чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 54 коп. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У частині заявлених вимог про стягнення суми 79086 грн. в т.ч. 64 547,77 грн. відсотків за користування кредитом, та 14538,23 грн. тіла кредиту провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В звязку з оголошенням в судовому засіданні 25.10.2011 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 28.10.2011 року.

Суддя В.Кривка