Рішення № 18828119, 26.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.2011 Справа № 5008/1326/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст

про стягнення 3078,85 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст про стягнення 3078,85 грн.

Від позивача надійшла телеграма від 25.10.11 №1518 згідно якої просить розглянути справу без участі уповноваженого представника та за наявними в ній матеріалами. Зокрема, повідомляє, що станом на 25.10.11 заборгованість ТзОВ „ТК „Хуст” перед ТзОВ „Шаянські мінеральні води” становить 3078,85 грн. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 27.09.11 та 17.10.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.09.11 та 12.10.11 по справі №5008/1326/2011 не виконав, докази про часткову або повну сплату боргу не надіслав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов’язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст” існують господарські відносини по поставці останньому товару (мінеральної води в ПЕТ-пляшках).

На підставі накладних №Н0000012 від 03.03.11 на суму 421,01 грн., №Н0000103 від 30.03.11 на суму 1276,50 грн., №Н0000072 від 19.04.11 на суму 1823,40 грн. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3520,91грн.

18 травня 2011 р. відповідачем повернуто позивачу за зворотною накладною від покупця №98 товар (мінеральну воду в ПЕТ-пляшках) на суму 442,06 грн. в рахунок боргу по накладній №Н0000072 від 19.04.11.

Матеріалами справи підтверджено факт щодо не сплати відповідачем вартості поставленого товару, внаслідок чого, у ТзОВ „ТК „Хуст” виник борг в розмірі 3078,85 грн. (підтверджено розрахунком ціни позову).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України).

Відтак, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Так, позивачем надсилалась відповідачу претензія №юр-4/11 від 06.09.11 з проханням сплатити заборгованість на суму 3078,85 грн. Вищезазначену претензію отримано уповноваженим представником ТзОВ „ТК „Хуст” п. Човганин 08.09.2011 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Претензія з боку відповідача залишилось без належного реагування, борг станом на 20.09.11 не погашено.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю. Стягується з ТзОВ „ТК „Хуст” сума 3078,85 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс Хуст” (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Зарична, 23/2, код 36648137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води” (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Івана Франка, 6, код 30609354, р/р 26003205466100 в АТ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) суму 3078,85 (три тисячі сімдесят вісім гривень вісімдесят п’ять копійок) грн. заборгованості та 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк