Ухвала суду № 18827741, 28.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.09.11 р. Справа № 11/55

за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю „DIG”

м. Донецьк

правонаступник стягувача: Субєкт підприємницької діяльності фізична

особа, адвокат ОСОБА_1 м. Донецьк

боржник: Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного

управління юстиції у м. Донецьку

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від стягувача: не зявився.

від правонаступника стягувача: ОСОБА_1 адвокат.

від боржника: ОСОБА_2 дов.

від ВДВС: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „DIG” звернулось з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю „DIG” на його правонаступника адвоката ОСОБА_1.

Підставою для заміни стягувач вважає факт укладення між ним та фізичною особою підприємцем, адвокатом ОСОБА_1 договору № 2507/1 від 25.07.2011 р. про відступлення права вимоги.

Правонаступник стягувача доводи викладені у заяві підтримав, оскільки вони підтверджені наданими документами.

У судовому засіданні правонаступник стягувача подав заяву в якій він просить змінити його процесуальне становище з адвоката ОСОБА_1 на субєкта підприємницької діяльності фізичну особу підприємця, адвоката ОСОБА_1

Заява судом задоволена, правонаступник стягувача адвокат ОСОБА_1 замінений на Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу, адвоката ОСОБА_1.

Боржник висловив заперечення проти заміни з посиланням на те, що правонаступник не є юридичною особою і ним не отримано від ТОВ „DIG” оформленого належним чином повідомлення про уступку права вимоги.

Представники стягувача та ВДВС у судове засідання не зявились, пояснень по суті заяви не надали.

Розглянувши заяву, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, надані сторонами документи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

06.05.2009 р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі № 11/54 про стягнення з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „DIG” річних в сумі 190080,93 грн., індексу інфляції в сумі 1155675,23 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 13457,39 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 419,30 грн.

31.07.2009 р. відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 21.07.2009 р. № 11/54 про стягнення 1359632,85 грн.

25.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „DIG” (Цедентом) та Адвокатом ОСОБА_1 (Цесіонарієм), було укладено договір № 2507 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Цедент передав Цесіонарієві, а останній набув належне Цедентові право вимоги до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в зобовязаннях, що виникли на підставі наказу № 11/54 (11/55, 11/56, 11/57 від 21.07.2009 р.).

25.07.2011 р. між ТОВ „DIG” (Цедентом) та Фізичною особою підприємцем адвокатом ОСОБА_1 (Цесіонарієм) було укладено угоду № 1, відповідно до п. 2 якої найменування сторін у договорі № 2507 про відступлення права вимоги від 25.07.2011 р. викладено у наступній редакції: Цедент ТОВ „DIG”, Цесіонарій Фізична особа підприємець адвокат ОСОБА_1.

В силу ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до Фізичної особи підприємця адвоката ОСОБА_1 (Цесіонарія) перейшли права ТОВ „DIG” (Цедента) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України „Про виконавче провадження”.

Оскільки виконання судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином правонаступник стягувача Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець адвокат ОСОБА_1 став кредитором у борговому зобовязанні Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” перед Товариством з обмеженою відповідальністю „DIG”.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “DIG” м. Донецьк про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити cтягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “DIG” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 111; код ЄДРПОУ 32610225) у виконавчому провадженні ВП № 14015839 відкритому за наказом господарського суду Донецької області № 11/54 (11/55, 11/56, 11/57) його правонаступником Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем адвокатом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >