Рішення № 18827722, 01.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.11 р. Справа № 24/140

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Нова”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика „Чумаківська”, м. Донецьк

про: стягнення 174888,8 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 16.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. за дов. від 17.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укр-Нова» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика „Чумаківська” про стягнення боргу за поставлену вугільну продукцію за договором №115 від 17.05.2011 р. в розмірі 174888,8 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду договір №115 від 17.05.2011 р. з додатковою угодою №1, акт приймання-передачі від 20.05.2011р., угоду про припинення зобовязань заліком взаємних вимог від 20.05.2011р., претензію №20-06/2 з доказами її направлення відповідачу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив у звязку зі скрутним фінансовим становищем підприємства надати відстрочку оплати заборгованості до 30.09.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

17.05.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» (покупець) укладено договір № 115 (а.с.8), за умовами якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у додаткових угодах (додатках), які є його невід'ємною частиною.

Згідно п.2.3 договору, за фактом відвантаження продукції продавець надає покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; посвідчення якості; акт приймання-передачі продукції; видаткову накладну; податкову накладну.

Пунктами 3.2 - 3.3. договору сторони встановили, що ціна на продукцію є договірною та встановлюється в національній валюті і вказується у додаткових угодах до цього договору. Розрахунки за продукцію виконуються грошовими коштами на поточний рахунок продавця у строк, встановлений у додаткових угодах до цього договору.

Договір набирає сили з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2011р. Сплив строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за порушення, що були під час дії договору. (п.8.2 договору).

У додатковій угоді №1 від 17.05.2011р. до договору (а.с.10) сторони встановили, що продавець у травні 2011р. зобовязується передати, а покупець прийняти та сплатити вугільну продукцію: рядове вугілля у кількості 497,6т за ціною 680 грн. з врахуванням ПДВ з наступними якісними показниками: зола 41,86%, волога 9,79%. Умови поставки продукції: СРТ станція Чумаково Донецької залізниці згідно правил Інкотермс 2000 р. Продукція вважається поставленою продавцем та прийнятою покупцем на підставі ваги, зазначеної у видаткових накладних.

Оплата за поставлену продукцію згідно п.3 додаткової угоди перераховується протягом пятнадцяти календарних днів від дати поставки.

Договір № 115 від 17.05.2011р. та додаткова угода до нього підписані обома сторонами без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачу у травні 20.05.2011р. вугільний концентрат марки «К» у кількості 497,6 тон фактичної ваги. Факт приймання-передачі вугілля підтверджено актом від 20.05.2011р. (а.с.11).

Фактична вартість отриманого відповідачем товару складає 338368,00 грн.

20.05.2011р. між сторонами було укладено угоду про припинення зобовязань заліком взаємних вимог (а.с.12), на підставі якої грошові зобовязання відповідача перед позивачем за спірним договором №115 від 17.05.2011 р. припинились на суму 163479,20 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в порядку ст..601 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що фактична заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення до суду становить 174888,80 грн.

20.06.2011 р. позивач звертався до відповідача з претензією № 20-06/2 (а.с.13-15), в якій вимагав сплатити залишок заборгованості за договором №115 від 17.05.2011 р. в розмірі 174888,80 грн.

Матеріали справи не містять як доказів відхилення зазначеної претензії, так і доказів погашення заборгованості.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача боргу за договором поставки № 115 від 17.05.2011р. в розмірі 174888,80 грн.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За своєю природою договір № 115 від 17.05.2011р. є договором поставки.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Отже, оскільки сторони визначили умовами договору обсяг товару, якій підлягав поставці та порядок розрахунків за цей товар, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати отриманого товару (вугілля) виникає в межах договірних відносин, тобто відповідно до умов договору.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт поставки позивачем товару (вугілля) та отримання відповідачем цього товару саме в визначеному у позовній заяві обсязі, в матеріалах справи відсутні докази оплати отриманого вугілля в повному обсязі та те, що відповідач заборгованість у розмірі 174888,80 грн. визнає, тому господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Нова” про стягнення з відповідача заборгованості за поставлене вугілля є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарський суд відхиляє клопотання відповідача про відстрочку оплати заборгованості (виконання рішення) до 30.09.2011 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання, зокрема, відстрочки виконання рішення суду, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи, що відповідач не довів належними доказами винятковість випадку та наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання судового рішення, також відповідач не надав доказів можливості виконання рішення саме 30.09.2011р., тому клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр.-Нова” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Нова”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика „Чумаківська”, м. Донецьк, про стягнення 174888,8 грн. боргу за поставлену продукцію задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» (83031, м.Донецьк, вул.Баранникова, 27, ЄДРПОУ 37133604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Нова” (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 131, ЄДРПОУ 35951762) 174888,80 грн. боргу, 1748,89 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складений та підписаний 05.09.2011р.

(062) 381-91-20

Надруковано 3 прим:

1 у справу

2 - сторонам